Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 08АП-4129/19

город Омск

27 мая 2019 г.

Дело N А70-21119/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кливера Е.П., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4129/2019) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2019 по делу N А70-21119/2018 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Деловой мир" (ОГРН 1137232029660, ИНН 7203293235) о взыскании 606 287 руб. 08 коп.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Деловой мир" (далее по тексту - ответчик, ООО "ГК "Деловой мир") о взыскании 535 732 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:17:0905001:27 за период с 09.02.2015 по 09.08.2017, 70 554 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2015 по 09.08.2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2019 исковые требования Департамента удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "ГК "Деловой мир" в пользу Департамента 281 628 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 26.12.2015 по 09.08.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 928 руб. 10 коп. за период с 16.02.2016 по 09.08.2017, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2019 изменить в части, взыскав за указанный в решении суда период неосновательное обогащение в сумме 311 628 руб. 96 коп., проценты - в сумме 26 846 руб. 30 коп.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, применив срок исковой давности при расчете суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, допустил ошибку в расчете, так сумма задолженности за взысканный судом период с 26.12.2015 по 09.08.2017 составляет 311 628 руб., сумма процентов за период с 16.02.2016 по 09.08.2017 - 26 846 руб. 30 коп.

Кроме того, Департамент указал на то, что положения пункта 8 постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п "Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности" (далее по тексту - Постановление N 148-п) в настоящем случае не применимо, поскольку предметом взыскания была задолженность, возникшая в результате неосновательного обогащения, а не задолженность по договору аренды.

ООО "ГК "Деловой мир" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "ГК "Деловой мир" и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.02.2009 между Администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее по тексту - ООО "Вектор") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (землеустроительное дело N 12898) N 17-09/316 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 55 422 кв.м, в том числе: обособленный земельный участок с кадастровым номером 72:17:0905001:27 площадью 49 117 кв.м, обособленный земельный участок с кадастровым номером 72:17:0905001:28 площадью 6305 кв.м, расположенные по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Каскаринское МО, 23 автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, для строительства завода по выпуску готовых металлоконструкций, сроком действия с 09.02.2009 по 08.02.2012.

Земельный участок передан арендодателем арендатору на основании акта.

Соглашением от 07.02.2012 срок действия договора продлен по 08.02.2015.

17.07.2014 между ООО "Вектор" и ООО "ГК "Деловой мир" заключен договор уступки права аренды земельного участка, предоставленного арендатору по спорному договору.

Договор уступки от 17.07.2014 зарегистрирован в установленном порядке 04.09.2014 за N 72-72-01/417/2014-436.

По истечении срока действия договора 10.03.2015 ООО "ГК "Деловой мир" обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия договора от 09.02.2009 N 17-09/316.

Уведомлением от 15.05.2015 N 337-17-09/316-2 Департамент отказал в продлении срока действия договора без проведения торгов, указав в качестве основания для отказа на отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ (л.д.40).

Также в указанном уведомлении Департамент рекомендовал Обществу обратиться в муниципальный орган с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в аренду либо в собственность за плату под существующий объект в границах, необходимых для эксплуатации здания.

Отказ Департамента в продлении срока действия договора без проведения торгов был обжалован Обществом в судебном порядке.

Решением от 26.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70- 10512/2015, требования по заявлению ООО "ГК "Деловой мир" к Департаменту о признании незаконным изложенного в уведомлении от 15.05.2015 N 337-17-09/316-2 отказа в продлении договора аренды земельного участка от 09.02.2009 N 17-09/316 оставлены без удовлетворения, что свидетельствует о том, что действие договора от 09.02.2009 N 17-09/316 было прекращено по истечении срока его действия 08.02.2015.

Также, решением Департамента от 15.06.2015 N 2419-з-ТР Обществу отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:0905001:27.

В качестве оснований отказа указаны: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; превышение площади испрашиваемого земельного участка над площадью участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок по названному договору изначально предоставлялся арендатору для строительства завода по выпуску готовых металлоконструкций. 30.09.2014 Администрацией Каскаринского муниципального образования выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 72516409.

28.11.2014 ответчиком было зарегистрировано право собственности на здание (назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей-0), общая площадь 92,4 кв.м, адрес: Тюменская обл., Тюменский р-н, Каскаринское МО, 23 км ФАД "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск", 8 стр.1, кадастровый номер 72:17:0905001:51), что подтверждается свидетельством серия 72 НМ N 856092 от указанной даты.

Как указал Департамент, указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0905001:27.

Ответчиком указанное утверждение истца не оспорено.

Согласно сведениям из ЕГРН от 17.01.2019 объект недвижимости с кадастровым номером 72:17:0905001:51 снят с учета 10.08.2017.

Поскольку действия по формированию земельного участка под существующий объект в границах, необходимых для эксплуатации здания, Обществом не были совершены, в силу платности пользования земельным участком, учитывая, что спорное здание ответчика расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0905001:27, Департамент произвел расчет платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 72:17:0905001:27 за период с 09.02.2015 (с момента прекращения действия договора аренды) по 09.08.2017 (до момента снятия объекта недвижимости с регистрационного учета как объекта недвижимости) в порядке статьи 65 Земельного кодекса Российской федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

Согласно расчету Департамента задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком составила 535 732 руб. 80 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, Департамент 10.11.2018 направил в адрес Общества уведомление от 06.11.2018 исх.N 181106005/14 с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком в спорный период.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд.

18.02.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, на основании следующего.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Внесенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ЗК РФ статьей 39.7 предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается использование Обществом в период с 09.02.2015 по 09.08.2017 невозвращенного Департаменту после прекращения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:0905001:27, в силу нахождения на нем принадлежащего Обществу объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером 72:17:0905001:51, то Общество обязано вносить арендную плату за период пользования земельным участком. Однако с учетом пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком суду, требования истца удовлетворены судом за период с 26.12.2015 по 09.08.2017.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился 25.12.2018 (отметка Канцелярии суда), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании арендной платы за период с 09.02.2015 по 25.12.2015 Департаментом пропущен.

Департамент, не оспаривая выводы суда первой инстанции в части применения срока исковой давности, в апелляционной жалобе указывает на допущенную суду ошибку при расчете суммы задолженности за указанный судом период.

Признавая доводы апелляционной жалобы обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По расчетам суда первой инстанции, с учетом пункта 8 Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п "Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности" (ред. от 26.10.2018) о том, что плата за пользование земельными участками вносится ежеквартально в сроки до: 15 февраля - за 1 квартал; 15 мая - за 2 квартал; 15 августа - за 3 квартал; 15 ноября - за 4 квартал, задолженность за период с 26.12.2015 по 09.08.2017 составила 281 628 руб. 96 коп.

Между тем, исходя из имеющегося в материалах дела расчета истца (л.д. 10), не оспоренного ответчиком, задолженность за период с 26.12.2015 по 09.08.2017 составляет 311 628 руб. 96 коп. (57 299 руб. 28 коп. (срок оплаты 15.02.2016) + 57 299 руб. 28 коп. (срок оплаты 15.05.2016) + 57 299 руб. 28 коп. (срок оплаты 15.08.2016) + 57 299 руб. 28 коп. (срок оплаты 15.11.2016) + 41 215 руб. 92 коп. (срок оплаты 15.02.2017) + 41 215 руб. 92 коп. (срок оплаты 15.05.2017).

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что с исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме 311 628 руб. 96 коп.

Аналогичным образом допущена ошибка и при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требование Департамента в части взыскания долга за период с 26.12.2015 по 09.08.2017 признано обоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности, начисленной за указанный период с 26.12.2015 по 09.08.2017 в порядке, предусмотренном статьи 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 09.08.2017 составляет 26 809 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2019 по делу N А70-21119/2018 подлежит изменению, требования Департамента подлежит частичному удовлетворению в части взыскания 311 628 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 26.12.2015 по 09.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 809 руб. 88 коп. за период с 16.02.2016 по 09.08.2017.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Департамента на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску, от уплаты которой освобожден Департамент, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8444 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2019 по делу N А70-21119/2018 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Деловой мир" (ИНН 7203293235, ОГРН 1137232029660) в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460) 311 628 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 26.12.2015 по 09.08.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 809 руб. 88 коп. за период с 16.02.2016 по 09.08.2017.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Деловой мир" (625014, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.Республики, д.243/1, ОГРН 1137232029660, ИНН 7203293235) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8444 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.П. Кливер Е.Б. Краецкая