Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 04АП-5486/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2019 г. N Ф02-4210/19 настоящее постановление изменено

г. Чита

27 мая 2019 г.

Дело N А19-28858/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Каминского, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2018 года по делу N А19-28858/2017 по заявлению Краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" (ОГРН 1092420000111, ИНН 2407064435) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1043801942359, ИНН 3815000520),

суд первой инстанции, судья Пенюшов Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН 1052466191580, ИНН 2466133722): не было

установил:

Истец, краевое государственное казенное учреждение "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", об обязании заключить договор аренды земельных участков в представленной редакции.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2018 требования заявителя удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1043801942359, ИНН 3815000520) заключить договор аренды земельных участков с краевым государственным казенным учреждением "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" (ОГРН 1092420000111, ИНН 2407064435) на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер", именуемое в дальнейшем "Арендодатель" в лице Гореликовой Любови Павловны, действующей на основании Устава, с одной стороны, и краевое государственное казенное учреждение "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья", именуемое в дальнейшем "Арендатор", в лице директора Васильева Юрия Павловича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", заключили настоящий Договор аренды земельного участка (далее по тексту - "Договор") о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельные участки, указанные в Приложении N 1 к настоящему Договору. Указанные земельные участки далее по тексту именуются в единственном числе - "Земельный участок".

1.2. Земельный участок предоставляется для эксплуатации Линейного сооруженияВЛ 500 кВ, название: сооружение электроэнергетики, протяженность 265 160 м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край (Богучанский район), Иркутская область (Тайшетский район), кадастровый номер 0:0:0:393 (далее - Объект).

1.3. Объект принадлежит на праве собственности Субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю.

1.4. Объект принадлежит Арендатору на праве оперативного управления.

1.5. Земельный участок является преданным Арендатору в дату вступления в законную силу решения суда по делу N А19-28858/2017, рассмотренному Арбитражным судом Иркутской области, в связи с чем подписание отдельного акта приема-передачи не требуется.

1.6.Арендодатель гарантирует, что на момент заключения Договора Земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц не обременен.

1.7. Стороны Договора гарантируют, что каждой из Сторон соблюдены все процедуры и выполнены действия, предусмотренные учредительными документами соответствующей Стороны и законодательством Российской Федерации, являющиеся необходимыми для совершения данной сделки и наступления желаемых для соответствующей Стороны правовых последствий.

2. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

2.1. Договор вступает в силу с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А19-28858/2017, рассмотренному Арбитражным судом Иркутской области.

2.2. Срок действия настоящего договора составляет 3 (Три) года с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А19-28858/2017, рассмотренному Арбитражным судом Иркутской области.

3. РАЗМЕР И УСЛОВИЯ ВНЕСЕНИЯ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ

3.1. Размер арендной платы в год по каждому земельному участку указан в Приложении N 1 к настоящему Договору. Указанный в настоящем пункте размер арендной платы включает НДС.

3.2. Размер арендной платы определен на основании заключении эксперта ООО "Аудит-Стандарт" от 26.04.20168 N 02/1.

3.3. Арендная плата начисляется с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А19-28858/2017, рассмотренному Арбитражным судом Иркутской области, до прекращения настоящего Договора.

3.4. Размер арендной платы за неполный месяц принимается равным пропорционально количеству дней фактического занятия Земельного участка.

3.5 Арендатор перечисляет арендную плату Арендодателю ежеквартально в размере 1/4 годовой арендной платы, не позднее последнего числа месяца, следующего за кварталом, в котором осуществлялась аренда.

3.6. Размер арендной платы может быть изменен один раз в год на основании отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости арендной платы.

4. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

4.1. Арендодатель имеет право:

4.1.1. Проверять соблюдение Арендатором условий Договора об использовании переданного ему Земельного участка.

4.1.2. Требовать от Арендатора уплаты обусловленной Договором арендной платы.

4.1.3. Требовать от Арендатора возврата переданного ему Земельного участка при прекращении Договора.

4.1.4. На беспрепятственный доступ на территорию арендуемого Земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий Договора.

4.1.5. Требовать через суд выполнения Арендатором всех условий Договора.

4.2.Арендодатель обязан:

4.2.1. Выполнять в полном объеме все условия Договора.

4.2.2. Не вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора, если она не противоречит условиям Договора и действующему земельному законодательству РФ.

4.2.3. Письменно, в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней, уведомить Арендатора об изменении своих реквизитов. Подписание дополнительного соглашения при этом не требуется.

4.2.4. Не производить изменение площади, границ, категории, разрешенного использования Земельного участка, а также не обременять Земельный участок правами третьих без согласия Арендатора.

4.2.5. Принять по Акту приема-передачи (возврата) Земельный участок при его возврате в течение не более чем 5 (пяти) календарных дней после прекращения срока действия Договора, либо после даты его расторжения.

4.2.6. В случае смены правообладателя земельного участка в период действия Договора уведомить Арендатора не позднее, чем за месяц о переходе права на земельный участок к третьему лицу.

4.2.7. Предупредить нового правообладателя Земельного участка об обязательствах перед Арендатором, а также обеспечить заключение соглашения о переводе обязательств между Арендатором, Арендодателем и новым правообладателем в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней после перехода права собственности (аренды) на земельный участок к третьему лицу.

4.3.Арендатор имеет право:

4.3.1. Использовать Земельный участок на условиях, установленных Договором.

4.4.Арендатор обязан:

4.4.1.Выполнять в полном объеме все условия Договора.

4.4.2. Использовать Земельный участок в соответствии с условиями Договора и разрешенным использованием.

4.4.3.Уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором.

4.4.4. Обеспечить Арендодателю, уполномоченным органам государственной власти и муниципальным органам свободный доступ на Земельный участок.

4.4.5.Письменно, в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней, уведомить Арендатора об изменении своих реквизитов. Подписание дополнительного соглашения при этом не требуется.

4.4.6. В течение не более чем 5 (пять) календарных дней после окончания срока действия Договора, либо после даты его расторжения передать Земельный участок Арендодателю по Акту приема-передачи (возврата).

4.4.7. Не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом Земельном участке и прилегающей к нему территории.

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1. За нарушение условий Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

5.2. Возмещение реального ущерба в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору не освобождают Сторону, не исполнившую и/или ненадлежащим образом исполнившую свои обязательства по Договору, от исполнения всех обязательств по Договору.

5.3. В случае просрочки исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

6. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

6.1. Стороны вправе требовать расторжения и изменения настоящего договора по основаниям и в порядке, установленном законом.

6.2. Арендатор имеет право расторгнуть настоящий договор во внесудебном порядке в случае перехода права Арендатора на Объект, о чем Арендатор уведомляет Арендодателя в течение 10 календарных дней с даты наступления соответствующего обстоятельства. Договор является прекращенным с даты государственной регистрации права третьего лица на Объект.

6.3. Арендатор имеет право расторгнуть настоящий договор во внесудебном порядке в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств у Арендатора на очередной финансовый год. В этом случае договор прекращается с 1 января соответствующего финансового года, о чем Арендатор уведомляет Арендодателя в течение 10 рабочих дней с даты начала соответствующего финансового года.

7. РАССМОТРЕНИЕ СПОРОВ

7.1. Все споры и разногласия, возникшие при исполнении Договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Сторонами устанавливается претензионный порядок рассмотрения споров со сроком рассмотрения претензии 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения.

7.2. Все споры, вытекающие из условий Договора, при невозможности их урегулирования в претензионном или ином досудебном порядке, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в судебном порядке.

8. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА

8.1. Изменение или расторжение Договора возможны по дополнительному письменному соглашению Сторон, которое должно быть заключено в той же форме, что и Договор. Предложение Стороны об изменении или расторжении Договора направляется другой Стороне в письменном виде.

8.2. Договор составлен в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, третий экземпляр - для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

8.3. Обязанность по подаче (получению) документов для государственной регистрации Договора лежит на Арендаторе. Расходы, связанные с государственной регистрацией Договора, несет Арендатор.

8.4. Вопросы, не урегулированные Договором, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

9. ПРИЛОЖЕНИЯ

9.1. Приложение N 1 - Перечень земельных участков, передаваемых в аренду, и размер арендной платы.

10. РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН:

Арендатор	Арендодатель
Краевое государственное казенное учреждение "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" Адрес г. Красноярск, ул. Урицкого, 123 ОГРН 1092420000111 ИНН 2407064435 Банк получателя - Отделение Красноярск г. Красноярск УФК по Красноярскому краю (минфин края КГКУ "ДКР НП") БИК 040407001р/счет 40201810000000000003	Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" Адрес 665002, Иркутская обл., г. Тайшет, ул. Кирова, 238 ОГРН 1043801942359 ИНН 3815000520 р/с 40702810918090006664 к/с 30101810900000000607 в Байкальском банк Сбербанка РФ г. Иркутска, Филиал АКБ Сбербанка, Братское отделение ОСБ 2413 БИК 042520607
Директор /Васильев Ю.П./	Директор /Гореликова Л.П./

Приложение N 1 к Договору аренды

N от

Кадастровый номер образованного земельного участка	Площадь образован- ного земельного участка, кв.м	Категория земель	Разрешенное использование	Стоимость аренды за 1 год
3 8:14:250112:1711	551	земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения	Размещение объекта энергетики	2 030
3 8:14:250112:1706	592	земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения	Размещение объекта энергетики	2 180
38:14:250121:915	470	земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения	Размещение объекта энергетики	1 732
38:14:250121:917	84	земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения	Размещение объекта энергетики	310
38:14:250121:919	344	земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения	Размещение объекта энергетики	1 267
3 8:14:250125:1546	613	земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения	Размещение объекта энергетики	2 259
38:14:160101:163	346	земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения	Размещение объекта энергетики	1 274
3 8:14:250125:1549	607	земли промышленности, энергетики,	Размещение объекта	2 237

			транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения	энергетики
	Итого				13 289

Арендатор	Арендодатель
Краевое государственное казенное учреждение "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" Адрес г. Красноярск, ул. Урицкого, 123 ОГРН 1092420000111 ИНН 2407064435 Банк получателя - Отделение Красноярск г. Красноярск УФК по Красноярскому краю (минфин края КГКУ "ДКР НП") БИК 040407001р/счет 40201810000000000003	Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" Адрес 665002, Иркутская обл., г. Тайшет, ул. Кирова, 238 ОГРН 1043801942359 ИНН 3815000520 р/с 40702810918090006664 к/с 30101810900000000607 в Байкальском банк Сбербанка РФ г. Иркутска, Филиал АКБ Сбербанка, Братское отделение ОСБ 2413 БИК 042520607
Директор /Васильев Ю.П./	Директор /Гореликова Л.П./

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из обоюдного соблюдения интересов сторон.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, назначить повторную экспертизу по определению рыночной стоимости права пользования земельными участками и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в апелляционной жалобе просит пересмотреть решение суда первой инстанции в части п. 6.3, 5.3 Договора и приложения N 1 к договору в части установления размера арендной платы.

Из апелляционной жалобы следует, что включение условия о том, что включение в договор аренды условий, согласно которым договор аренды досрочно расторгается в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств на исполнение договора аренды на очередной финансовый год (ст. 161 БК) (п.6.3 договора) нарушает права как собственника имущества.

Включение в договор условия: 5.3 договора о том, что в случае просрочки исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, ответчик в апелляционной жалобе считает не правомерным, поскольку размер неустойки в 0,1 % от размера не внесенной арендной платы соответствует обычаю делового оборота за нарушение обязательств и признается судебной практикой (п. 5.3 договора).

Ответчик не согласен с размером установленной судом арендной платы за пользование земельными участками, определенным на основании заключения эксперта ООО "Аудит-стандарт" N 02/1 от 26.04.2018 и определенных в приложении N 1 к договору.

Так, ООО "Аудит-стандарт" не является организацией по проведению судебных экспертиз.

Эксперт неправильно определил статус г. Бирюсинска признав его районным центром, в то время как он входит в состав Тайшетского района.

Город Слюдянка является административным центром Слюдянского района как как "населенный (очевидно пункт) в ближайшей окрестности областного центра", что не соответствует действительности, поскольку до Иркутска 110 км., до Черемхова 146 км.

В связи с указанным корректирующие коэффициенты выбраны не правильно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленными возражениями на заключение эксперта от 25.01.2019, истец не согласен с размером установленной арендной платы за пользование земельными участками, ссылаясь на ненадлежащий характер экспертизы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.10.2018.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.04.2019.

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.05.2019.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно правомерности утверждения судом первой инстанции п. 6.3 Договора в редакции устанавливающей, что "Арендатор имеет право расторгнуть настоящий договор во внесудебном порядке в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств у Арендатора на очередной финансовый год. В этом случае договор прекращается с 1 января соответствующего финансового года, о чем Арендатор уведомляет Арендодателя в течение 10 рабочих дней с даты начала соответствующего финансового года", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт) (ч.1).

Учитывая, что в данном случае правоотношения сторон возникли в отношении гражданско-правового договора, предметом которого является аренда имущества в интересах Российской Федерации, то данные отношения регулируются, в том числе и данным федеральным законом.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Из условия п. 6.3 договора речь идет о праве арендатора в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, утверждая данное условие в договоре, не принял во внимание следующее.

Согласно положениям статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Одним из базовых принципов земельного законодательства, установленным статьей 1 и закрепленным в статье 65 ЗК РФ является принцип платности использования земли, согласно которому использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Поскольку право пользования земельными участками ООО "Партнер", занятыми опорами высоковольтных линий электропередач, принадлежащих учреждению, то в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 271 ГК РФ, пункт 1 статьи 35 ЗК РФ) заключение договора аренды спорных земельных участков является для ответчика обязательным.

Аналогичный правовой подход однозначно выражен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 N 304-ЭС16-13788, от 03.03.2017 N 306-ЭС16-21084.

Из указанного также следует вывод, что обязанности ответчика заключить договор аренды, корреспондирует обязанность истца заключить данный договор.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1).

Действующее законодательство прямо не предусматривает такого условия, что организации, финансируемые из бюджетной системы Российской Федерации вправе в одностороннем порядке расторгать договоры по основаниям, отсутствия денежных средств на оплату полученных товаров (работ, услуг).

По смыслу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что отсутствие необходимых денежных средств, нарушение обязанностей со стороны контрагента должника, не являются непредотвратимыми обстоятельствами, освобождающими от ответственности лиц надлежащим образом не исполнивших принятые на себя обязательства.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч.1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3).

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает, что в данной части оспариваемое условие договора нарушает принцип равенства сторон, обусловленный тем, что арендатор, получая право на односторонний внесудебный отказ от договора аренды в отсутствие у него денежных средств, не имеет объективной возможности на освобождение земельного участка, тем самым данным условием договора приобретая преимущество над арендодателем, который в случае такого расторжения договора лишается договорных гарантий обеспечения сделки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.1).

Суд апелляционной инстанции считает, что рассматриваемой редакцией п. 6.3 договора, арендатор получает явное преимущество перед арендатором, поскольку последний в случае принятия данных условий по субъективным основаниям, заявленным арендатором лишится законного права на защиту договорных правоотношений, поскольку в отсутствие договора правоотношения сторон будут вытекать из иных, внедоговорных правоотношений, что регламентируется иным правовым регулированием.

Ссылка суда первой инстанции на возможность досрочного расторжения договора по инициативе, как арендодателя, так и арендатора в судебном порядке, предусмотрена статьями 450, 619, 620 ГК РФ, статьей 46 ЗК РФ и обусловлена ненадлежащим исполнением обязательств по договору, не имеет правого отношения к рассматриваемым правоотношениям.

Ссылка суда первой инстанции на то, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ), а в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней (пункт 1), суд апелляционной инстанции считает примененной без учета положений, установленных п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как было указано ранее, законодательством не установлено право организации финансируемой из бюджетной системы Российской Федерации в одностороннем внесудебном порядке, расторгнуть договор аренды, по основаниям отсутствия денежных средств на исполнение заключенного договора, в отсутствие, в данном случае, возможности отказаться от услуг арендодателя.

Более того, рассматриваемое условие нарушает основополагающий принцип гражданских правоотношений, состоящий в их стабильности и устойчивости.

Ссылка на ст. 161 Бюджетного кодекса РФ в данном случае не имеет правого значения, поскольку арендодателя не интересуют источники финансирования арендатором платы за арендованное им имущество.

Статьей 123.22 Гражданского кодекса РФ установлено, что государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (ч.1).

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (ч.4).

Статьёй 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика (ч.2).

Таким образом, истец вправе финансировать арендные обязательства не только за счет средств выделяемых ему из бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что в данной части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а пункт 6.3 исключению из договора.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно включения в договор аренды п. 5.3 договора, устанавливающего, что "В случае просрочки исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы", в то время как необходимо установить неустойку в размере 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки, т.к. данный размер неустойки соответствует и обычно применятся за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как было указано выше рассматриваемые отношения сторон регулируются, в том числе и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Статьей 34 указанного Федерального закона установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.5).

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 10 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 421 АПК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, и что законом установлено, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об утверждении п.5.3 договора в указанной редакции.

Суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.

Данный договор предлагает регулировать правовые отношения сторон, начиная с 30.06.2017.

Вместе с тем в указанный период учетная ставка Центрального банка составляет 9% годовых, то время как ответчик предлагает установить размер неустойки в размере 36% годовых.

По мнению суда апелляционной инстанции, данное условие может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку ставка в 36% годовых, не относится к добросовестному механизму рыночного регулирования, поскольку превышает среднюю стоимость займа определяемого учетной ставкой Банка России в 4 раза.

В указанной части обществу надлежит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что общество несогласно с установленной стоимостью арендной платы земельных участков, установленной судом первой инстанции и указанной в приложении N 1 к договору, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч.1).

Статьёй 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях, в том числе 6) закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации; 32) аренда нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, а также аренда жилых помещений, находящихся на территории иностранного государства, заказчиками, осуществляющими деятельность на территории иностранного государства.

Указанный вывод основан на том, что собственником объекта недвижимости расположенного на арендуемом земельном участке является Российская Федерация, в связи с чем закупку у единственного поставщика может осуществлять исключительно собственник объекта недвижимости Российская Федерация в лице уполномоченного органа исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственное ему государственное учреждение, каковым является истец по делу.

Статьёй 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов, в том числе методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) (ч.1).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (ч.2).

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (ч.3).

Оценивая стоимость арендной платы на основании заключения эксперта N 02/1 от 26.04.2018 (т. 3, л. 103), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное экспертное заключение исполнено неуполномоченным лицом.

Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам (пункт 1 статьи 55 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23, при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 13.03.2018 (т. 3 л.д. 26-28) по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО "Аудит-Стандарт" Гнездилову Николаю Васильевичу; кандидатура эксперта определена судом с учетом стажа работы эксперта в сфере оценочной деятельности и его квалификации; отводов данной кандидатуре эксперта сторонами не заявлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Статьёй 4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

При этом донный закон определяет следующие направления оценочной деятельности:

Определение кадастровой стоимости;

Оценка недвижимости;

Оценка бизнеса;

Оценка для целей залога;

Оценка стоимости машин и оборудования;

Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности;

Определение ликвидности стоимости;

Определение инвестиционной стоимости.

Учитывая, что Гнездилов Н.В. (о квалификации эксперта свидетельствует Диплом о профессиональной переподготовке ПП N 252985 Красноярской академией цветных металлов и золота по программе "Оценка предприятия (бизнеса) от 31.05.2001 регистрационный N 12/2001, Свидетельство о повышении квалификации N 211-1-078, выдано 02.04.2010) является специалистом в области "Оценка предприятия (бизнеса)", а для установления рыночной стоимости права аренды земельных участков требуется специалист в области оценки недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о проведении по делу N А19-28858/2017 новой судебной экспертизы по определению рыночной стоимости права пользования (аренды) названными земельными участками.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено следующее.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению (ч.1).

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

На основании указанного суд апелляционной инстанции определением от 25.01.2019 поручил проведение судебной оценочной судебной экспертизы, исходя из профессиональной подготовки, стажа работы, спецификой рассматриваемого спора, индивидуальному предпринимателю Ждановой Нине Викторовне (664514 Иркутская область с. Хомутово, ул. Еловая д. 21А ИНН 381254115398),

Отвечая на поставленные перед экспертом вопросы - определить на дату экспертного заключения рыночную стоимость права пользования земельными участками с кадастровыми номерами: 38:14:250112:1711 площадью 551 кв.м., 38:14:250112:1706 площадью 592 кв.м., 38:14:250121:915 площадью 470 кв.м., 38:14:250121:917 площадью 84 кв.м., 38:14:250121:919 площадью 344 кв.м., 38:14:250121:1546 площадью 613 кв.м., 38:14:160101:163 площадью 346 кв.м., 38:14:250125:1549 площадью 607 кв.м. в размере ежегодной арендной платы, в экспертном заключении указано:

Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения

Разрешенное использование - Размещение объекта энергетики.

Кадастровый номер образованного земельного участка	Площадь земельного участка, кв.м	Рыночная стоимость земельного участка (округлено) руб.	Размер ежегодной арендной платы земельного участка (округлено)
3 8:14:250112:1711	551	289 642	40 615
3 8:14:250112:1706	592	320 864	43 638
38:14:250121:915	470	254 740	34 645
38:14:250121:917	84	45 528	6 192
38:14:250121:919	344	186 448	25 357
3 8:14:250125:1546	613	332 246	45 185
38:14:160101:163	346	187 532	25 504
3 8:14:250125:1549	607	328 944	44 743
ИТОГО			265 879

Оценивая непосредственно заключение эксперта N 003-2019 от 20.02.2019 (т. 6) в порядке ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит его соответствующим требованиям ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, ФСО N 4, ФСО N 5, ФСО N 7.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что в данной части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции изменению.

Принимая во внимание указанное суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции изменению в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Расходы в размере 25 000 руб. понесенные ответчиком на проведение оценочной экспертизы отнести на истца.

Судебные расходы ответчика связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнести на стороны в равном размере в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, взыскав с истца в пользу ответчика 1 500 руб., всего 26 500 руб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "08" августа 2018 года по делу N А19-28858/2017 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Пункт 6.3 Договора в редакции "Арендатор имеет право расторгнуть настоящий договор во внесудебном порядке в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств у Арендатора на очередной финансовый год. В этом случае договор прекращается с 1 января соответствующего финансового года, о чем Арендатор уведомляет Арендодателя в течение 10 рабочих дней с даты начала соответствующего финансового года", исключить из договора.

Приложение к договору N 1 изложить в следующей редакции:

Приложение N 1 к Договору аренды

N от

Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения

Кадастровый номер образованного земельного участка	Площадь земельного участка, кв.м	Рыночная стоимость земельного участка (округлено) руб.	Размер ежегодной арендной платы земельного участка (округлено)
3 8:14:250112:1711	551	289 642	40 615
3 8:14:250112:1706	592	320 864	43 638
38:14:250121:915	470	254 740	34 645
38:14:250121:917	84	45 528	6 192
38:14:250121:919	344	186 448	25 357
3 8:14:250125:1546	613	332 246	45 185
38:14:160101:163	346	187 532	25 504
3 8:14:250125:1549	607	328 944	44 743
ИТОГО			265 879

В удовлетворении в остальной части требований апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" (ОГРН 1092420000111, ИНН 2407064435) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1043801942359, ИНН 3815000520) 26 500 руб. судебные расходы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.Л. Каминский В.А. Сидоренко