Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2019 г. N Ф02-4210/19 по делу N А19-28858/2017

город Иркутск

03 октября 2019 г.

Дело N А19-28858/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" Маягачева В.В. (доверенность N 9 от 21.05.2019, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Войченко О.И. (доверенность от 01.02.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по делу N А19-28858/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Каминский В.Л., Сидоренко В.А.),

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" об обязании заключить договор аренды земельных участков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2018 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика заключить договор аренды земельных участков на условиях, указанных в названном решении.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года решение суда от 08 ноября 2018 года изменено, пункт 6.3 в редакции: "Арендатор имеет право расторгнуть настоящий договор во внесудебном порядке в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств у арендатора на очередной финансовый год. В этом случае договор прекращается с 1 января соответствующего финансового года, о чем арендатор уведомляет арендодателя в течение 10 рабочих дней с даты начала соответствующего финансового года", исключен из договора.

Приложение N 1 к договору изложено в следующей редакции:

Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Разрешенное использование - Размещение объекта энергетики.

Кадастровый номер образованного земельного участка	Площадь образованного земельного участка, кв.м	Категория земель	Разрешенное использование	Стоимость аренды за 1 год
38:14:250112:1711	551	земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения	Размещение объекта энергетики	40 615
38:14:250112:1706	592			43 638
38:14:250121:915	470			34 645
38:14:250121:917	84			6 192
38:14:250121:919	344			25 357
38:14:250125:1546	613			45 185
38:14:160101:163	346			25 504
38:14:250125:1549	607			44 743
Итого:				265 879

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда оставить в силе.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что апелляционный суд неправомерно положил в основу принятого решения заключение повторной экспертизы, проведенной с нарушением норм Федерального Закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. Суд необоснованно исключил пункт 6.3 из договора, поскольку указанные условия обусловлены специальной правосубъектностью истца, который является казенным учреждением. При этом расторжение договора по данному основанию не лишает права арендодателя требовать с арендатора взыскания арендной платы за фактическое пользование.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на несостоятельность содержащихся в ней доводов.

Присутствующие в судебном заседании представители учреждения и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Красноярский край является собственником высоковольтной линии электропередач 500 Кв с кадастровым номером 0:0:0:393, протяженностью 265 160 м, расположенной на территории Богучанского района Красноярского края и Тайшетского района Иркутской области.

Указанное сооружение закреплено на праве оперативного управления за учреждением.

Земельные участки с кадастровыми номерами 38:14:250112:1711, 38:14:250112:1706, 38:14:250121:915, 38:14:250121:917, 38:14:250121:919, 38:14:250125:1546, 38:14:160101:163, 38:14:250125:1549 принадлежат обществу на праве собственности и на них находятся отдельные элементы указанной выше линии электропередач.

30.06.2017 учреждение обратилось к обществу с предложением заключить договор аренды вышеуказанных земельных участков в целях эксплуатации линии электропередач, определив арендную плату в соответствии с отчетом об оценке от 09.06.2017 в размере 581 рубль за 8 участков в месяц.

Письмом от 22.09.2017 ответчик отклонил представленный истцом проект договора по причине несогласия с размером арендной платы.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом заключения судебной экспертизы от 26.04.2018, пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия проекта договора аренды земельных участков, в том числе относительно размера арендной платы, в редакции истца.

Отменяя решение в части и исключая пункт 6.3 договора, суд апелляционной инстанции посчитал, что его положения противоречат действующему законодательству. Заключение эксперта от 26.04.2018 суд апелляционной инстанции посчитал недопустимым доказательством и на основании заключения повторной судебной экспертизы изменил решение суда в части условий договора о размере арендной платы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Проанализировав условие договора, предусматривающее односторонний отказ арендатора от договора в случае отсутствия у него лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришел к обоснованному выводу о том, что включение данного условия в договор нарушает принцип равенства сторон, поскольку арендатор, получая право на односторонний (внесудебный) отказ от договора в отсутствие у него денежных средств, не имеет объективной возможности освободить земельный участок, тем самым приобретает преимущество над арендодателем, который в случае такого расторжения договора лишается договорных гарантий обеспечения сделки. При этом суд правильно отметил, что законодательство в данном случае не устанавливает право арендатора - организации финансируемой из бюджетной системы Российской Федерации в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор аренды по причине отсутствия денежных средств на исполнение заключенного договора.

Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части являются законными и обоснованными.

Между тем судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции учреждение оспаривало правильность выводов, приведенных в заключении экспертизы от 20.02.2019, и положенных судом в основу обжалуемого постановления.

В частности, учреждение ссылалось на то, что при исследовании объектов-аналогов эксперт не учел, что спорные объекты оценки расположены вне границ населенных пунктов, возможность использования которых ограничена, и рынок таких объектов неактивен. Кроме того, учреждение указало на нарушение пункта 25 Федерального стандарта оценки N 1 в части завышения стоимости объекта оценки (т. 7, л.д. 102-122).

Суд апелляционной инстанции признал указанное заключение достоверным, соответствующим Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки NN 1, 2, 3, 4, 5, 7. Однако в нарушение требований статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки указанным выше возражениям учреждения относительно выводов эксперта и не указал мотивов, по которым он признал эти возражения несостоятельными.

Общее указание на соответствие заключение эксперта, предъявляемым требованиям, не освобождает суд от обязанности дать оценку доводам учреждения.

С учетом данных обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит отмене в части определения условий договора, изложенных в приложении N 1, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по делу N А19-28858/2017 Арбитражного суда Иркутской области отменить в части определения условий договора, изложенных в приложении N 1.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина