Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 20АП-2211/19

г. Тула

23 мая 2019 г.

Дело N А62-8600/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от ответчика - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) - Островской Т.В. (доверенность от 09.01.2019), Ходотовой М.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Евроспецстрой" (ОГРН 1134011001090, ИНН 4011026375), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2019 по делу N А62-8600/2017 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евроспецстрой" (далее - ООО "Евроспецстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 31.03.2017 N 10102000-1672/2017.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2019 заявленные требования удовлетворены, постановление Брянской таможни о назначении ООО "Евроспецстрой" административного наказания от 31.03.2017 N 10102000-1672/2017 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Брянская таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Полагает, что выводы суда первой инстанции о недоказанности в настоящем деле вины общества во вменяемом правонарушении являются ошибочными.

ООО "Евроспецстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.07.2017 обществом в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 3 Новозыбковского таможенного поста Брянской таможни посредством электронного декларирования поданы декларации на товары (ДТ) N 10102073/090717/0002543, N 10102073/090717/0002544 с комплектом документов.

В указанных декларациях к таможенному декларированию по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" заявлен товар N 1 - персики свежие, ботаническое название "PRUNS PERSICA", урожай 2017 года, класс 1, для реализации на внутреннем рынке, изготовитель "FRUT MANA GEMENT" D.O.O., товарный знак отсутствует; страна отправления - Сербия, страна происхождения - Сербия.

При применении должностными лицами таможенного органа форм таможенного контроля и во исполнение прямых мер по минимизации рисков применен профиль риска, одной из мер по минимизации которого является назначение таможенной экспертизы.

В связи с данными обстоятельствами таможенным органом вынесены решения о назначении таможенных экспертиз, целью проведения которых являлось установление соблюдения запретов и ограничений (определение региона произрастания товара "персики свежие", заявленного в декларациях на товары), а также подлинности сертификатов о происхождении товара формы СТ-2.

По результатам таможенных экспертиз, проведенных ЭКС - филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Брянск (заключения таможенного эксперта от 13.07.2017 N 12403002/0025991, N 12403002/0025982), установлено, что регионом происхождения исследуемых образцов товара (персики свежие), отобранных согласно актам отбора проб и образцов от 10.07.2017 N 10102073/100717/000021, N 10102073/100717/000023 по ДТ N 10102073/090717/0002543, N 10102073/090717/0002544, является территория южной и юго-западной части Балканского полуострова (Болгария, Черногория, Хорватия, Греция), то есть страны Европейской союза.

Данный товар включен в Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31.12.2017 запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, от 24.06.2015 N 320 и от 29.06.2016 N 305".

Поскольку товары, ввозимые по ДТ N 10102073/090717/0002543, N 10102073/090717/0002544, запрещены к ввозу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", то должностными лицами таможенного органа принято решение об их уничтожении (акты изъятия запрещенной к ввозу продукции от 14.07.2017 N 101020/140717/И00013, N 101020/140717/И00014, акты уничтожения от 01.08.2017 N 101020/010817/900013, N 101020/010817/900014).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2017 N 10102000-1672/2017-23/2017 ООО "Евроспецстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ (заявление недостоверных сведений о стране происхождения товара), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок ввоза товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период декларирования спорного товара, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьей 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость и статистическая стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении ограничений, установленных в отношении перемещаемых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных названным Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными названным Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации (пункт 1 статьи 190 ТК ТС).

Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе и за несоблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела, обществом 09.07.2017 в ОТО и ТК N 3 Новозыбковского таможенного поста Брянской таможни посредством электронного декларирования поданы ДТ N 10102073/090717/0002543, N 10102073/090717/0002544 с комплектом документов.

В этих декларациях к таможенному декларированию по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" заявлен товар N 1 - персики свежие, ботаническое название "PRUNS PERSICA", урожай 2017 года, класс 1, для реализации на внутреннем рынке, изготовитель "FRUT MANA GEMENT" D.O.O., товарный знак отсутствует; страна отправления - Сербия, страна происхождения - Сербия.

При этом согласно заключениям таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 13.07.2017 N 12403002/0025991, N 12403002/0025982 регионом происхождения декларируемого товара является территория южной и юго-западной части Балканского полуострова (Болгария, Черногория, Хорватия, Греция), то есть страны Европейской союза.

Данный товар включен в Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31.12.2017 запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, от 24.06.2015 N 320 и от 29.06.2016 N 305".

Поскольку товары, ввозимые по ДТ N 10102073/090717/0002543, N 10102073/090717/0002544, запрещены к ввозу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", должностные лица таможенного органа приняли решение об их уничтожении.

Доводы общества об отсутствии доказательств недостоверного указания страны происхождения товара оценены Арбитражным судом Брянской области при рассмотрении дела N А09-14229/2017 и отклонены, решение суда от 03.08.2018 вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.04.2001 N 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у него имелась возможность принятия таких мер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 N 486-О-о указано, что административная ответственность применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при декларировании товара обществом на основании коммерческих документов отправителя указаны сведения, в соответствии с которыми страной происхождения товара является Сербия. Такие сведения о стране происхождения товара подтверждены и иными представленными обществом документами, в том числе заключением о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 10.07.2017 N 37-2594НБ и сертификатом соответствия.

Происхождение товаров из Республики Сербия определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров, содержащихся в Приложении 3 к Протоколу от 22.07.2011 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 (далее - Протокол).

В Протоколе утверждены: определение сертификата о происхождении товара по форме СТ-2, форма сертификата СТ-2, а также требования, предъявляемые к оформлению сертификата по форме СТ-2.

В соответствии с Протоколом под сертификатом СТ-2 понимается документ, свидетельствующий о стране происхождения товара и выданный органом (организацией), уполномоченным государством одной из Сторон в соответствии с его законодательством.

Предоставление в таможенные органы Российской Федерации оригинала сертификата по форме СТ-2 является одним из условий предоставления в Российской Федерации для сербских товаров режима свободной торговли.

Согласно Правилам сертификат о происхождении товара является документом, однозначно свидетельствующим о стране его происхождения.

Из положений пунктов 4, 5 статьи 36 ТК ТС и пункта 16 вышеназванных Правил следует, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза товара может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения, включая просьбы, связанные с простыми выборочными проверками сертификатов.

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом проведена экспертиза, результатами которой подтвержден тот факт, что представленные обществом сертификаты СТ-2 в отношении ввезенных товаров подчисток и исправлений не имеют.

Кроме того, опрошенный водитель транспортного средства, в котором перемещался товар, указал, что загрузка товара происходила в Сербии в его присутствии, все необходимые документы ему были переданы, каких-либо разночтений или несоответствий в документах и маркировке груза при приемке им обнаружено не было.

В этой связи суд первой инстанции правомерно заключил, что при ввозе товаров обществом был представлен полный пакет документов, подтверждающих указанные им сведения о стране происхождения товаров, при этом таможенным органом не представлены доказательства того, что исходя из этих документов общество могло и должно было сделать вывод о возможном недостоверном указании таких сведений.

В данном случае страна происхождения была установлена исключительно путем проведения специального экспертного исследования, в ходе которого вывод о территориальном произрастании товара был сделан на основании специальных познаний с использованием методической литературы и специальных методов исследования.

Брянской таможней не представлены доказательства, устраняющие сомнения в наличии у общества реальной возможности установить страну происхождения ввозимого товара при декларировании, то есть таможенным органом не доказана вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Отклоняя довод таможни о том, что декларантом допущено бездействие, связанное с непринятием всех мер, направленных на уточнение страны происхождения товара, суд области правомерно отметил, что сопроводительные документы каких-либо противоречий не содержали, в связи с чем проведение самостоятельного экспертного исследования не было необходимо и являлось бы чрезмерным обременением.

На основании изложенного суд первой инстанции справедливо заключил об отсутствии безусловных доказательств вины общества в допущенном административном правонарушении, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал незаконным оспариваемое постановление таможни от 31.03.2017 N 10102000-1672/2017.

Довод таможенного органа о том, что для общества на этапе погрузки товара должно было быть очевидным, что упаковка товара, а также вид персика (инжирный персик) не характерны для заявленной страны происхождения товара - Сербия, отклоняется судебной коллегией, так как носит предположительный характер, документальных доказательств его подтверждающих в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что общество после принятия 10.07.2017 таможней решения о назначении таможенных экспертизы по определению происхождения товаров на следующий день (11.07.2017) обратилось на Новозыбковский таможенный пост с целью получения разрешения на отзыв ДТ (письмом Новозыбковского таможенного поста от 12.07.2017 N 48-13/573 в отзыве ДТ отказано), а затем и с заявлением о помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта, также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что обществу было известно, что спорный товар является санкционным.

Несогласие таможни с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом области норм материального права.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на ошибочном толковании обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2019 по делу N А62-8600/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.В. Мордасов