Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 21АП-1123/19

27 мая 2019 г.

дело N А84-4882/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А84-4882/2018 (судья - Смоляков А.Ю.).

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1131513001179, ИНН 1513040160; 362021, Республика Северная Осетия - Алания, город Владикавказ, улица Тельмана, дом 27, строение А)

к государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства" (ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681; 299053, город Севастополь, улица Вакуленчука, здание 33В, офис 204)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства" (далее - ГБУ "ДКС") с исковым заявлением о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 226397 руб.

Определением от 21.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2019 по делу N А84-4882/2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С ГБУ "ДКС" в пользу ООО "Сфера" взыскана задолженность в размере 226397 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7528 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ГБУ "ДКС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением ООО "Сфера" срока выполнения работ по государственному контракту от 13.12.2017 N 0874200000117000107313067 (далее - Контракт), ввиду чего имеются основания для начисления ГБУ "ДКС" неустойки и последующего удержания суммы неустойки с денежных средств, внесенных ООО "Сфера" в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту. Таким образом, основания для возврата суммы обеспечения обязательств по Контракту, по мнению ГБУ "ДКС", отсутствуют. В нарушение пункта 3.6.2 Контракта ООО "Сфера" представило счет на оплату выполненных работ только 19.09.2018, в отсутствие счета ГБУ "ДКС" не вправе осуществлять оплату по Контракту. При этом на дату представления счета на оплату, у ГБУ "ДКС" уже отсутствовали лимиты бюджетных обязательств на оплату выполненных работ по Контракту. Заявление о возврате суммы обеспечения направлено в адрес ГБУ "ДКС" лишь 25.09.2018 письмом N 174.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сфера" возражает против ее удовлетворения. ООО "Сфера" указывает, что судом правомерно взыскана с ГБУ "ДКС" задолженность в пользу ООО "Сфера" по Контракту, так как работы по Контракту были выполнены в полном объеме и в установленные сроки, кроме того ООО "Сфера" по Контракту была совершена экономия в размере 593210 руб. (в связи с допущенной при проектировании ошибкой в расчетах). Претензий по качеству исполнения работ у ГБУ "ДКС" к ООО "Сфера" нет. ООО "Сфера" в адрес ГБУ "ДКС" направило письмо от 25.09.2018 с просьбой произвести возврат денежных средств по обеспечению исполнения Контракта в сумме 226397 руб., однако ГБУ "ДКС" оставило письмо без ответа.

В связи с тем, что сумма в размере 226397 руб. была перечислена ООО "Сфера" ГБУ "ДКС" до подписания Контракта, претензии по исполнению Контракта у ГБУ "ДКС" к ООО "Сфера" отсутствуют, оснований для удержания указанной суммы у ГБУ "ДКС" нет. Отсутствие лимитов на оплату бюджетных обязательств не является основанием для удержания денежных средств отыскиваемых ООО "Сфера".

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Сфера" платежным поручением от 12.12.2017 N 1881 перечислило 226397 руб. обеспечение исполнения государственного контракта на выполнение работ по выносу сетей по объекту "Строительство детского сада по проспекту Генерала Острякова", аукцион "087420000117000107". (т. 1, л.д. 48).

Между ГБУ "ДКС" и ООО "Сфера" 13.12.2017 заключен государственный контракт N 087420000117000107_313067, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по выносу сетей по объекту "Строительство детского сада по проспекту Генерала Острякова" (далее - объект), в соответствии с технической (проектной, рабочей, сметной) документацией (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему контракту в пределах контрактной цены (т. 1, л.д. 9-47).

Согласно пункту 1.5 Контракта обеспечение исполнения контракта составляет 226397 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена контракта составляет: 2263970 руб., в том числе НДС - 345340 руб. Расчет цены Контракта приведен в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пределы финансирования на соответствующий финансовый год составляют: на 2017 год - 2263970 руб.

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрено, что цена Контракта является твердой, устанавливается на весь срок исполнения настоящего контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Цена настоящего контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема и качества выполняемых работ и иных условий его исполнения.

По предложению Заказчика предусмотренный Контрактом объем работ может быть увеличен или уменьшен не более чем на 10 (десять) процентов от цены Контракта.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены работ, но не более чем на 10 (десять) процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены работы.

В случаях, когда при выполнении работ Подрядчиком получена экономия, то есть фактические расходы Подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены контракта, соответствующие работы оплачиваются Подрядчику по фактическим затратам в соответствии с пунктом 3.6 настоящего Контракта, а полученная Подрядчиком экономия последнему не выплачивается.

Из пункта 3.6.1 Контракта следует, что оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем контракте расчетный счет Подрядчика в пределах лимитов бюджетных обязательств и фактического финансирования.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Контракта расчет за выполненные работы осуществляется поэтапно, в соответствии с Графиком выполнения работ и Графика оплаты выполненных работ.

График исполнения обязательств согласован сторонами Контракта в приложении N 4 к нему (в редакции дополнительного соглашения к Контракту от 27.12.2017).

Основанием для оплаты в соответствии с пунктом 3.1 Контракта выполненных Подрядчиком за истекший период и предусмотренных настоящим Контрактом строительных работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), акт приема-передачи оборудования в монтаж (форма N ОС-15), акт сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам, счет, счет-фактура.

По затратам, входящим в состав предусмотренных сметной документацией "прочих затрат", основанием для оплаты являются следующие документы - копия договора с приложениями и дополнительными соглашениями между Подрядчиком и организацией- исполнителем данных работ, копия счета и счета-фактуры, копия акта выполненных работ, подписанные Подрядчиком и организацией-исполнителем работ, копия платежного поручения с отметкой банка, подтверждающего затраты; во всех документах обязательно указание наименования объекта.

Согласно пункту 3.9 Контракт является сделкой, совершенной под отлагательным условием - наличием лимита финансирования настоящего Контракта, поэтому в соответствии со статьёй 157 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата работ по настоящему контракту производится только при наличии лимита финансирования настоящего контракта.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, в том числе отдельных этапов выполнения работ (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения Остановленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пени от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 8.5 Государственного контракта).

Из пункта 8.10 Контракта следует, что в случае нарушения Подрядчиком условий Контракта, Заказчик немедленно предупреждает письменно с отметкой о вручении ответственному представителю Подрядчика с составлением акта выявленных нарушений, подписываемого Заказчиком и Подрядчиком, а в случае отказа Подрядчика от подписи - в одностороннем порядке.

Пунктом 8.12 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штраф, пени).

Работы по Контракту были приняты Заказчиком без возражений и замечаний в два этапа:

- стороны 16.03.2018 подписали акты формы КС-2 и КС-3 на сумму 1346421,30 руб., которые были оплачены в полном объеме платежным поручением от 29.03.2018 N 431980;

- 02.04.2018 стороны подписали акты формы КС-2 и КС-3 на сумму 324338,34 руб.

Севгосстройнадзором 05.04.2018 выдало заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов за N 0597-2017-022, согласно которому объект капитального строительства "Строительство детского сада по Проспекту Генерала Острякова", вместимостью - 220 чел, количество этажей - 2 соответствует требованиям: проектной документации, разработанной компанией строительного проектирования ООО "Крымстройпроект", 18-16/ПИР-399 на основании акта проверки законченного строительством объекта капитального строительства от 04.04.2018 года N 92-02-0597-030501-0093-0081 (т. 1, л.д. 78-79).

Подрядчик представил Заказчику письмо от 25.09.2018 N 174 с просьбой произвести возврат денежных средств по обеспечению исполнения Контракта в размере 226397 руб., однако Заказчик оставил его без ответа и удовлетворения (т. 1, л.д. 77).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Сфера" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно части 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. Размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки (часть 6 статьи 96 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 96 Закона N 44-ФЗ в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Факт перечисления обеспечительного платежа в размере 226397 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 12.12.2017 N 1881 и ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не оспорен.

Частью 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту абзацу 4 пункта 13.2 Контракта в случае надлежащего исполнения подрядчиком всех обязательств по настоящему Контракту в полном объеме возврат обеспечения исполнения Контракта в виде внесенных денежных средств производится заказчиком на основании письменного обращения подрядчика в течение 10 банковских дней с момента получения такого обращения Заказчиком.

Подрядчик нарочно 25.09.2018 вручил Заказчику письмо от 25.09.2018 N 174 с просьбой произвести возврат денежных средств по обеспечению исполнения Контракта в размере 226397 руб., однако Заказчик требование подрядчика не исполнил (т. 1, л.д. 77).

Работы по контракту были выполнены в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается, представленными в материалы дела, формами КС-2, КС-3, подписанными заказчиком без замечаний. Претензий по качеству исполнения работ у ГБУ "ДКС" к ООО "Сфера" нет.

Учитывая доказанность факта выполнения истцом работ по Контракту и отсутствие доказательств возврата обеспечительного платежа в сумме 226397 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное требование в заявленном размере.

Отсутствие лимитов финансирования не является основанием для удержания денежных средств, взыскиваемых ООО "Сфера", поскольку сумма обеспечительного платежа заказчиком депонируется и возвращается при надлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту (то есть перечисляется не за счет лимитов бюджетного финансирования).

Довод апелляционной жалобы о нарушении ООО "Сфера" срока выполнения работ по Контракту, ввиду чего имеются основания для начисления ГБУ "ДКС" неустойки и последующего удержания суммы неустойки с денежных средств, внесенных ООО "Сфера" в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту, признается судом несостоятельным, поскольку во исполнение 12.3.1 контракта ответчик не обращался к истцу с требованием об уплате пени, начисленной в порядке пункта 8.5 Контракта (в материалах дела доказательства соблюдения вышеуказанных положений Контракта отсутствуют).

В соответствии с частями 1, 4 - 8 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, и с приложением документов, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление не исполнил; доказательства, опровергающие доводы истца, не представил. Из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается наличие между сторонами спора о сроках выполнения работ подрядчиком.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из принципов диспозитивности, равенства и состязательности сторон, правил о распределении бремени доказывания в арбитражном процессе, предусмотренных статьями 8, 9, 65 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2019, принятое в виде подписания резолютивной части, по делу N А84-4882/2018 оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2019.

Судья

Е.А. Баукина