Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 03АП-1988/19

г. Красноярск

27 мая 2019 г.

Дело N А33-698/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" марта 2019 года по делу N А33-698/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Кошеваровой Е.А,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - ПАО "Сбербанк России", истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, далее - ПАО СК "Росгосстрах", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 18.12.2018 N ТУ-04-ЮЛ-18-22114/1020-1).

Определением от 17.01.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Малиев А.А.

Решением от 22.03.2019 заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, ссылаясь на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.03.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям статьи 159, 268, 227, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, в связи с отсутствием оснований.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что обществом с третьим лицом заключен договор о страховании гражданской ответственности последнего как владельца транспортного средства Honda TORNEO гос. р/н С605УР24.

В связи с причинением 22.02.2018 вреда указанному транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии (столкновение двух транспортных средств) по вине иного лица (причинителя вреда) третье лицо направило обществу заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков с приложением всех необходимых документов (статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ N 1001462399.

Письмом от 12.04.2018 общество отказало третьему лицу в выплате страхового возмещения, сославшись на непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр.

В связи с указанными обстоятельствами Банк России усмотрел в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в связи с чем составил соответствующий протокол об административном правонарушении и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции, полагая законным привлечение предприятия к ответственности, руководствовался положениями КоАП РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указаниями Банка России N4300-У от 27.02.2017, и пришел к выводу о законности требований административного органа, а также о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, равный одному году, соблюден.

Выводы суда в части соблюдения срока давности привлечения общества к административной ответственности, по мнению апелляционной коллегии, нельзя признать верными.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений, установлены более длительные сроки давности, а именно, в один год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения (согласно протоколу от 18.12.2018 N ТУ-04-ЮЛ-18-22114/1020-1 - 05.04.2018).

.

Таким образом, на дату рассмотрения судом заявления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (14.03.2019), установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Соответственно, привлечение общества к административной ответственности за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" марта 2019 года по делу N А33-698/2019 отменить.

Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Шелег