Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-27636/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-72214/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Ботанический-9"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 г.

о распределении судебных расходов

вынесенное судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-481)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-72214/18

по иску Товарищества собственников жилья "Ботанический-9" (ИНН: 6674097913)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройрегион" (ИНН:7713683994),

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 08.06.2018 года удовлетворены исковые требования ТСЖ "Ботанический-9" о взыскании с ООО "Инвестстройрегион" задолженности по договору N 158-ЕК от 23.08.2013 года в сумме 160 772 руб. 87 коп..

ТСЖ "Ботанический-9" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 51 724 руб., а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 18.03.2019 года отказано ТСЖ "Ботанический-9" в восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поступившее в суд 22.02.2019 года, с приложенными к нему документами, возвращено.

ТСЖ "Ботанический-9" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, пропущенный срок восстановить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение основного спора по делу, принят Арбитражным судом г.Москвы 08.06.2018 года. Юридические услуги оплачены истцом платежными поручениями N 44 от 15.02.2018 года, N 111, N 112, и N 113 от 05.04.2018 года, а заявление о взыскании судебных издержек предъявлено в суд через семь месяцев 22.02.201 года, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Кроме того, заявитель предоставляет в качестве подтверждения понесенных судебных расходов,

Заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом согласно части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доводы заявителя о том, что судебные расходы были понесены после исполнения судебного акта в полном объеме, не относятся к уважительным причинам пропуска процессуального срока для обращения в суд и основанием для восстановления процессуального срока не являются.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда от 18.03.2019 года по делу N А40-72214/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ботанический-9" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук