Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 07АП-2802/19

город Томск

27 мая 2019 г.

Дело N А27-18122/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей: Павловой Ю.И.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меланж" (N 07АП-2802/2019) на решение от 12.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18122/2018 по иску публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Меланж" (ОГРН 1034214000985 ИНН 4214001947) г. Междуреченск третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Междуреченскторг" (ОГРН 1034214001612, ИНН 4214011342) г. Междуреченск о взыскании 878 795,67 руб. ущерба в порядке суброгации,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меланж" (далее - ответчик, ООО "Меланж") о взыскании на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации 878 795,67 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда кемеровской области от 12.02.2019 (резолютивная часть объявлена 05.02.2019) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в порядке суброгации 878 795,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 20 576 руб., всего 899 371,67 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Меланж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что размер причиненного ущерба является неправильным, а основания для страхового возмещения отсутствуют; сумма страхового возмещения абсолютно не соответствует реально причиненному ущербу.

От СПАО "Ингосстрах" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что жалоба ООО "Меланж" на решение суда удовлетворению не подлежит, отмечая, что ответчик не представил какие-либо доказательства его необоснованности, представленных истцом и оцененных судом первой инстанции доказательств, не опроверг, ходатайств о проведении экспертизы также не заявляет. В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено никаких доказательств того, что пристройка, составляющая единое целое с нежилым зданием, расположенным по адресу г. Междуреченск, пр-т Строителей, д.48, стр.3 является самостоятельным объектом права собственности, требующим регистрации, в отрыве от права на здание.

24.05.2019 от ООО "Меланж" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписано директором ООО "Меланж" Сарапуловым С.Ф., полномочия которого подтверждаются информацией, размещенной на официальном сайте Налоговой службы.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 110, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Меланж" от апелляционной жалобы на решение от 12.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18122/2018.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Меланж" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Меланж" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 8 от 28.02.2019.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков