Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 13АП-7754/19

г. Санкт-Петербург

27 мая 2019 г.

Дело N А56-158765/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7754/2019) ООО "СПБ Спец Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу N А56-158765/2018 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ГБОУ СОШ N 200 с углубленным изучением финского языка Красносельского района Санкт-Петербурга

к ООО "СПБ Спец Строй"

о взыскании

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 200 с углубленным изучением финского языка Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПб Спец Строй" (далее - ответчик) о взыскании 345 253 руб. 70 коп. штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту N 200/2018/ОП от 04.09.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 27.02.2019 с Общества в пользу Учреждения взыскано 350 253 руб. 70 коп. штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту N 200/2018/ОП от 04.09.2018.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, На основании заключенного между сторонами контракта N 200/2018/ОП от 04.09.2018 г., в соответствии с условиями которого ответчик, исполнитель по контракту, обязался оказывать услуги по организации питания в организации истца (заказчика) в 2018-2019 гг., стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях контракта.

Качество оказываемых услуг должно удовлетворять требованиям нормативных правовых актов, других руководящих документов (раздел 5 контракта).

В соответствии с п.6.2 контракта, блюда предлагаемого исполнителем цикличного меню должны быть изготовлены из компонентов, поименованных в ассортиментном перечне, утвержденном Управлением социального питания Правительства Санкт-Петербург и согласованных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, размещенном на сайте Управления социального питания.

Ассортиментным перечнем установлено требование о соответствии используемых при организации питания продуктов Техническому регламенту Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" от 09.10.2013 г. N 033/2013, ГОСТу Р 52253-2004.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 19 сентября 2018 года была произведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлено несоответствие используемых при организации питания продуктов требованиям Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" от 09.10.2013 г. N 033/2013.

Пунктом 8.4.3.2 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в виде наложения штрафа в виде фиксированной суммы в размере 350 253 руб. 70 коп.

В соответствии с п.8.4.6 контракта, уплата штрафных санкций за нарушение обязательств по контракту производится исполнителем на основании претензии заказчика в пределах того же финансового года.

Письмом от 31.10.2018 г. N 205, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 30.11.2018 г. уплатить сумму штрафа.

Ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 5 000 руб. в счет начисленного штрафа, в связи с чем задолженность составила 345 253 руб. 70 коп., о взыскании которой был заявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.4.3.2 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в виде наложения штрафа в виде фиксированной суммы в размере 350 253 руб. 70 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, в отсутствие возражений относительно существа заявленных требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Учреждения.

Довод о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу N А56-158765/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова