Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 17АП-2891/19

г. Пермь

27 мая 2019 г.

Дело N А60-64317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "АКВА-РЕСУРС" (ИНН 6679093302, ОГРН 1169658058646) - Алферова А.О. паспорт, по доверенности от 09.01.2019; Алексеев А.Н. паспорт, по доверенности от 23.1.2019 N 3;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ОКРАИНА" - Жалимов М.Д. удостоверение, по доверенности от 09.01.2019;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ОКРАИНА"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2019 года

по делу N А60-64317/2018, принятое судьей С.П. Ворониным

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКВА-РЕСУРС" (ИНН 6679093302, ОГРН 1169658058646)

к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области Гребневу Андрею Леонидовичу

третьи лица: Управление Федеральной службы России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "ОКРАИНА"

об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВА-РЕСУРС" (далее - заявитель, ООО "АКВА-РЕСУРС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области Гребнева Андрея Леонидовича (далее - судебный пристав - исполнитель) по зачету денежных средств по платежным поручениям N 519 на сумму 50000 руб.; N 3099 на сумму 60084 руб. 08 коп..; N 3149 на сумму 38356 руб. 90 коп..; N 3171 на сумму 13783 руб. 60 коп.; N 3648 на сумму 10817 руб. 18 коп.; N 3887 на сумму 49849 руб. 70 коп.; N 3378 на сумму 44903 руб. 66 коп.; N 3950 на сумму 4371 руб. 81 коп.; N 3434 на сумму 9472 руб. 48 коп..; N 3021 на сумму 66540 руб. 72 коп..; N 2845 на сумму 67051 руб. 50 коп.; N 2872 на сумму 40851 руб. 51 коп.; N 2968 на сумму 38825 руб. 12 коп..; N 725 на сумму 70000 руб.; N 593 на сумму 50000 руб. в счет платежей по погашению задолженности по исполнительному производству N 74900/18/66043-ИП, а также о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Гребнева А.Л. от 31.10.2018 об отмене обращения взыскания на имущественное право должника ООО "Окраина" по получению платежей от платежного агента Первоуральского МУП "ЕРЦ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2019 года заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гребнева А.Л. по зачету денежных средств по представленным ООО "Окраина" платежным поручениям в счет полного погашения задолженности по исполнительному производству N 74900/18/66043-ИП.

Также признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Гребнева А.Л. от 31.10.2018 об отмене обращения взыскания на имущественное право должника ООО "Окраина" по получению платежей от платежного агента Первоуральского МУП "ЕРЦ".

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Гребнева А.Л. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО "Аква-Ресурс" путем установления фактической суммы задолженности ООО "Окраина" по исполнительному производству N 74900/18/66043-ИП, а также путем принятия надлежащих мер по полному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области N ФС 028573864 по делу А60-14453/2018, в том числе, путем обращения взыскания на имущественные права должника и принятие иных мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Окраина" (далее - ООО "Окраина", должник) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав - исполнитель и Управление Федеральной службы России по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представителем ООО "Окраина" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - уведомления ООО "АКВА-РЕСУРС" о расторжении договора от 31.05.2018 года начиная с 01.07.2018 года.

Представитель заявителя не возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица о приобщении дополнительного доказательства, тем более, что факт расторжения договора от 03.04.2017 N 2/17,начиная с 01.07.2018 заявителем по делу не оспаривается.

Учитывая, что ООО "АКВА-РЕСУРС" не заявлено возражений против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении дополнительного доказательства, апелляционный судом ходатайство ответчика удовлетворено, представленные доказательства ответчиком приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2018 года по делу N А60-14453/2018 с Общества с ограниченной ответственностью "Окраина" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурс" взыскано 1 289 526 руб. 62 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.04.2017 г. N 2/17 за период с марта 2018 по май 2018 года.

Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист N ФС 028573864.

06.09.2018 на основании указанного исполнительного лиса судебным приставом - исполнителем Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области Гребневым А.Л. возбуждено исполнительное производство N 74900/18/66043-ИП по взысканию с ООО "Окраина" в пользу ООО "Аква-Ресурс" задолженности в размере 1 289 526 руб. 62 коп.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Гребневым А.Л., установлено отсутствие у должника какого-либо имущества, достаточного для погашения задолженности.

При этом также установлено, что Обществом "Окраина" - управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию помещений в многоквартирных домах, заключен с ПМУП "Единый расчетный центр" договор от 01.10.2015 N 51/11, по которому ПМУП "ЕРЦ" как платежный агент осуществляет сбор средств за оказанные должником услуги с последующим их распределением ресурсоснабжающим организациям.

Заместителем начальника Первоуральского РОСП Галлямовым Д.А. 01.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "Окраина" - право получения денежных средств за оказанные услуги.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству с должника взыскано в пользу взыскателя 724123руб.30 коп., из них 700000 рублей направлено взыскателю в счет погашения долга

Судебному приставу-исполнителю Гребневу А.Л. представлены должником платежные документы о перечислении им напрямую или через ПМУН "ЕРЦ" взыскателю денежных средств по платежным поручениям N 519 на сумму 50000 руб.; N 3099 на сумму 60084 руб. 08 коп..; N 3149 на сумму 38356 руб. 90 коп..; N 3171 на сумму 13783 руб. 60 коп.; N 3648 на сумму 10817 руб. 18 коп.; N 3887 на сумму 49849 руб. 70 коп.; N 3378 на сумму 44903 руб. 66 коп.; N 3950 на сумму 4371 руб. 81 коп.; N 3434 на сумму 9472 руб. 48 коп..; N 3021 на сумму 66540 руб. 72 коп..; N 2845 на сумму 67051 руб. 50 коп.; N 2872 на сумму 40851 руб. 51 коп.; N 2968 на сумму 38825 руб. 12 коп..; N 725 на сумму 70000 руб.; N 593 на сумму 50000 руб. от самого должника и от ПМУП "ЕРЦ". Общая сумма перечислений по данным платежным поручениям составила 589442,54 руб.

С учетом ранее взысканных денежных средств данные платежи были зачтены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству N 74900/18/66043-ИП, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Гребнев А.Л. своим постановлением от 31.10.2018 отменил постановление от 01.10.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника по получению денежных средств от ПМУП "ЕРЦ".

06.12.2018 по обращению взыскателя судебный пристав-исполнитель Гребнев А.Л. вынес постановление, которым уведомил взыскателя о полном погашении задолженности должником, а своим письмом от 13.12.2018 сообщил, что в счет погашения задолженности им приняты указанные выше платежные документы.

Взыскатель ООО "Аква-Ресурс" обратился а Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением, указывая на то, что договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.04.2017 г. N 2/17 между должником и взыскателем является действующим, услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались взыскателем должнику и в период исполнения исполнительного документа, в связи с чем, платежи по указанным платежным поручениям учтены в соответствии с пунктами 6.4 и 6.7 в счет текущих платежей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что вывод судебного пристава-исполнителя о полном погашении должником задолженности по исполнительному производству N 74900/18/66043-ИП, не подтверждён, а соответствующие действия по принятию (зачету) указанных платежных документов в счет погашения долга должником - незаконны, поскольку платежи учтены взыскателем в счет погашения текущей задолженности по договору 03.04.2017 г. N 2/17.

Оспаривая решение суда первой инстанции, должник приводит доводы о том, что договор 03.04.2017 г. N 2/17 расторгнут взыскателем в одностороннем порядке с 01.07.2018, что подтверждается уведомлением о расторжении договора от 31.05.2018 года, таким образом, факт наличия текущей задолженности за услуги не подтвержден, следовательно, у взыскателя не имелось правовых оснований учитывать спорные платежи не в счет погашения заложенности, установленной по делу NА60-14453/2018, размер задолженности за июнь 2018 в судебном порядке не установлен.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) либо ненормативный правовой акт должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными либо ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания, применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Статьей 75 Закона N 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

01.10.2018 заместителем начальника Первоуральского РОСП Галлямовым Д.А. вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "Окраина" - право получения денежных средств за оказанные услуги от ПМУП "ЕРЦ".

Из материалов дела следует, что от ПМУП "ЕРЦ" во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 01.10.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника перечислены денежные средства в общей сумме 438200,71 руб., собранные с населения за Общество "Окраина" Обществу ООО "Аква-Ресурс" платежными поручениями от 14.09.2018 N 3887 на сумму 49849,70 руб., от 19.09.2018 года N 3950 на сумму 4371,81 руб., от 24.09.2018 N4021 на сумму 10229,32 руб., от 26.09.2018 N 4093 на сумму 3218,15 руб., от 28.09.2018 N4271 на сумму 5310,70 руб. от 06.08.2018 N 3099 от 06.08.2018 на сумму 60084,08 руб. от 09.08.2018 N 3149 на сумму 38356,69 руб., от 13.08.2018 N 3171 на сумму 13783,60 руб., от 03.09.2018 N 3648 на сумму 10817,18 руб., от 21.08.2018 N 3378 на сумму 44903,66 руб., от 23.08.2018 N 3434 на сумму 9472 руб. 48 коп., от 31.07.2018 N 3021 на сумму 66540 руб. 72 коп., от 19.07.2018 N 2845 на сумму 67051 руб. 50 коп., от 23.07.2018 N 2872 на сумму 40851 руб. 51 коп., от 27.07.2018 N 2968 на сумму 38825 руб. 12 коп.

Актами от 29 августа 2018 г. и от 31 августа 2018 г. между сторонами произведен зачет встречных однородных обязательств на сумму 11472,91 руб. и 7998 руб. 02 коп.

Первоуральским РОСП УФССП России по Свердловской области перечислено в адрес ООО "Аква-Ресурс" 700000 рублей по платежным поручениям N 123953 от 07.11.2018 года 300 000 руб., N 751956 от 18.10.2018 года 250000 руб., N 831845 от 24.10.2018 года 150000 руб. в счет погашения долга взыскателю с ООО "Окраина".

Общество "Окраина" платежными поручениями от 29.10.2018 N 725 на сумму 70 000 руб., от 28.08.2018 N 593 на сумму 50000 руб., от 02.08.2018 N 519 на сумму 50000 руб., перечислило указанные средства Обществу "Аква-Ресурс" всего в сумме 170000 рублей.

В силу вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлен факт поступления на расчетный счет взыскателя суммы, достаточной для покрытия суммы долга в рамках данного исполнительного производства.

Не оспаривая факты поступления на свой расчетный счет всех вышеназванных платежей, а также факт проведения взаимозачетов, заявитель по делу полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для проведения зачета платежей в полной сумме 589526 руб62 коп в счет погашения задолженности по исполнительному производству и отмены постановления об обращении взыскания на имущественное право должника по получению с платежей с ПМУП "ЕРЦ", поскольку денежные средства, поступающие от ООО "Окраина" на счет ООО "Аква-Ресурс" через ПМУП "ЕРЦ" распределялись на текущие обязательства ООО "Окраина" по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.04.2017 г. N 2/17 в силу положений п. 6.4 данного договора за периоды с 01.06.2018 года, и только после проведения оплаты по текущим платежам оставшаяся сумма засчитывалась им в счет уплаты долга в рамках названного исполнительного производства

Данные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и признаны неправомерными в силу следующих обстоятельств

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 8.6 договора, в случае, если в течение 60 дней со дня прекращения или ограничения водоснабжения и (ли) водоотведения по причинам, предусмотренным подпунктом 5 пункта 8.1., подпунктами 6 и 7 пункта 8.3. договора, абонент не устранил указанных причин, ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

31.05.2018 г. ООО "Аква-Ресурс" направило в адрес ООО "Окраина" уведомление об отказе от исполнения договора холодного водоснабжения и водоотведения от 03.04.2017 г. N 2/17 с 01.07.2018 года.

Таким образом, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.04.2017 г. N 2/17 является расторгнутым в одностороннем порядке, начиная с 01.07.2018 года.

С учетом положений статей 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ ресурсоснабжающей организации от исполнения договора по основаниям, изложенным в данном уведомлении, признается соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Аква-Ресурс" в судебном заседании 21.05.2019 года факт расторжения договора подтвердил, но указал, что у должника имеется задолженность по уплате обязательств по договору за июнь 2018, в счет погашения которой заявителем были зачислены частично спорные платежи.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку после расторжения договора при отсутствии доказательств дальнейшего оказания услуг у ООО "Окраина" отсутствуют перед ООО "Аква-Ресурс" обязанность по уплате текущих платежей. Соответственно, задолженность за июнь 2018 после расторжения договора и истечения сроков уплаты перестает быть текущим обязательством ответчика, переходя в разряд просроченной задолженности, взыскание которой не предусмотрено в рамках данного исполнительного производства.

Следовательно, каких-либо оснований, позволяющих рассматривать оплаченные суммы в качестве текущей задолженности, не имеется, поскольку договор прекратил свое действие с 01.07.2018, дальнейшее исполнение обязательств в рамках данного договора не подтверждено сторонами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлена непоследовательность и противоречивость позиции истца в отношении неправомерности проведения зачета по конкретным платежным поручениям. Так, из текста искового заявления следует, что сам истец ООО "Аква-Ресурс" в счет задолженности по решению суда произвел зачет денежных средств, поступивших по платежному поручению N 593 от 28.08.2018 в части на сумму 41619,87 руб., и полностью по платежным поручениям N 3648 от 03.09.2018, 3887 от 14.09.2018,3950 от 19.09.2018, а также не отрицал факт погашения долга в сумме 70000 руб. по платежному поручению N725 от 29.10.2018, в котором указано назначение платежа как погашение долга по решению суда.

Вместе с тем, в заявлении об уточнении требований (л.д.41-43) все вышеназванные и ранее принятые к зачету платежные поручения включены истцом в список оспариваемых платежных поручений, принятие которых к зачету произведено, по мнению истца, приставом неправомерно.

На основании изложенного, денежные средства, поступившие напрямую от ООО "Окраина" по платежным поручениям от 28.08.2018 N 593 от 02.08.2018 N 519, платежному поручению N725 от 29.10.2018. на счет ООО "Аква-Ресурс", а также через ПМУП "ЕРЦ, всего в сумме 589526,62 рубля подлежали учету в счет погашения задолженности, установленной решением суда NА60-14453/2018.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Гребневым А. Л. правомерно зачтены денежные средства по указанным платежным поручениям в счет платежей по погашению задолженности по исполнительному производству N 74900/18/66043-ИП.

Постановлением заместителя начальника Первоуральского РОСП Галлямова Д.А. от 31.10.2018 года отменено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление от 01.10.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "Окраина" - право получения денежных средств за оказанные услуги о ПМУП "ЕРЦ" по агентскому договору N 51/11 от 01.10.2011.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Гребнева А.Л. от 31.10.2018 об отмене обращения взыскания на имущественное право должника ООО "Окраина" по получению платежей от платежного агента Первоуральского МУП "ЕРЦ" соответствует требованиям статей 68, 75, 76, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Гребнева А.Л. от 31.10.2018, не имеется.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2019 года по делу N А60-64317/2018 подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2019 года по делу N А60-64317/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е.Васева Е.В.Васильева