Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 19АП-2016/19

город Воронеж

24 мая 2019 г.

Дело N А14-26758/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авион" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019 по делу N А14-26758/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Стеганцев А.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авион" (ОГРН 1167746159415 ИНН 7713411550) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Воронежской области "Новоусманский многопрофильный техникум" (ОГРН 1023600936831 ИНН 3616001166) о взыскании задолженности в размере 445 290 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авион" (далее - истец, ООО "Авион") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Воронежской области "Новоусманский многопрофильный техникум" (далее - ответчик, ГЮПОУ ВО "НМТ") о взыскании задолженности в размере 445 290 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019 по делу N А14-26758/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на пропуск срока для составления акта мотивированного отказа от приемки товара. Кроме того, по мнению ООО "Авион", им был поставлен товар надлежащего качества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также Общество ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции отзыв ответчика с приложенными документами не был своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда.

В представленном суду апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 между ГЮПОУ ВО "НМТ" (заказчик) и ООО "Авион" (поставщик) был заключен контракт на поставку товара N Ф.2018.480029, по условиям которого поставщик обязуется организовать получение заказчиком коммуникационного оборудования ОКПД 2 26.30.11.190, а заказчик обязуется принять и оплатить полученный товар на условиях и в порядке, предусмотренным контрактом. Объем поставки товара определен Техническим заданием (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (п.п. 1.1., 1.2.).

Цена контракта, в силу п. 4.1. контракта, составляет 445 290 руб.

Пунктом 4.4. контракта предусмотрено, что оплата за полученный товар производится заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи товара, счетов и товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика через казначейскую систему Воронежской области.

В соответствии с п. 5.2. контракта срок поставки товара: в течение 15 дней с момента заключения контракта.

В соответствии с разделом 6 Контракта по факту приемки товара составляется акт приемки-передачи товара, подписываемый уполномоченными на это лицами и скрепленный печатями сторон.

По решению заказчика для приемки товара может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее из пяти человек.

Решение о приемке товара и подписания акта приема-передачи либо об отказе в приемке товара в связи с обнаружением недостатков должно быть принято заказчиком не позднее пяти рабочих дней, а в случае привлечения сторонних экспертов - не позднее трех рабочих дней с даты получения экспертного заключения.

В соответствии с приложением N 1 к Контракту ( техническим заданием) по спорному контракту поставке подлежала коммуникативная система в следующей комплектации : планшеты Леново Таб 4 ТВ-Х304L-2 шт. беспроводная клавиатура с большими кириллическими символами - 2 шт., подставка - 2 шт.

Истец 22.10.2018 во исполнение принятых на себя по указанному контракту обязательств на накладной (экспедиторская расписка) N 18-00082087311 от 17.10.2018 передал товар.

Ответчиком на основании п. 6.6. контракта была создана приемочная комиссия, которой 25.10.2018 в соответствии с п. 6.7. вышеуказанного контракта был составлен акт мотивированного отказа от приемки товара, в связи с тем, что поставленный товар в полном объеме не соответствует условиям контракта. ООО "Авион" было предложено исправить недостатки в срок до 03.11.2018.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик необоснованно отказался от приемки товара и его оплаты, истец 01.11.2018 и 19.11.2018 направил в адрес ответчика претензии требованием об оплате поставленного и необоснованно не принятого ответчиком товара.

Претензия истца осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассмотренным иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи названного Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным указанной выше статье данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Поставка истцом товара ответчику 22.10.2018 подтверждается накладной (экспедиторская расписка) N 18-00082087311 от 17.10.2018 и сторонами не оспаривается.

В силу пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Вместе с тем, как следует из условий договора, основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате товара является подписание заказчиком акта приемки-передачи товара, который в рассматриваемом случае в материалы дела истцом не представлен.

Из пунктов 6.6., 6.7. контракта следует, что по решению заказчика для приемки товара может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Решение о приемке товара и подписания акта приема-передачи либо об отказе в приемке товара в связи с обнаружением недостатков должно быть принято заказчиком не позднее пяти рабочих дней.

В соответствии с пунктами 6.6., 6.7. контракта на поставку товара N Ф.2018.480029, ответчиком была создана приемочная комиссия, которой 25.10.2018 был составлен акт мотивированного отказа от приемки товара, в связи с тем, что поставленный товар в полном объеме не соответствует условиям контракта. ООО "Авион" было предложено исправить недостатки в срок до 03.11.2018.

Ссылка истца на пропуск ответчиком срока для составления акта отклоняется судом, как противоречащий материалам дела, равно как и доводы о ненаправлении в его адрес акт мотивированного отказа от приемки товара, поскольку контрактом направление такого акта в адрес поставщика не предусмотрено.

Вместе с тем ответчиком в адрес истца было направлено претензионное письмо N 961 от 01.11.2018 в котором ответчик указал причины непринятия товара. В частности в данном письме ответчик указал на несоответствие товара условиям контракта, заключающиеся в том, что поставленный товар не является коммуникативной системой, а беспроводная клавиатура не имеет больших киррилических символов.

Получение указанное письма истцом подтверждается представленными доказательствами, а также письмом истца, направленном в адрес ответчика на письмо N 961 от 01.11.2018.

01.11.2018 истец направил ответчику письмо (исх. N 2), в котором сообщил о необоснованности требований.

При этом, истцом не представлено объективных доказательств поставки в адрес ответчика именно коммуникативной системы и беспроводных клавиатур с большими кириллическими буквами.

Представленная истцом экспедиторская расписка не содержит указаний на то, какой конкретно товар был передан согласно указанной расписке.

Ввиду чего доводы истца о поставке товара, соответствующего требованиям контракта судом апелляционной инстанции отклоняются как бездоказательные.

В свою очередь ссылки ответчика на поставку товара, не соответствующего условиям контракта, подтверждены актом мотивированного отказа от приемки товара, претензионным письмом, направленным ответчиком в адрес истца.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании задолженности за поставленный товар и заявляя об исполнении своих обязательств по поставке товара надлежащего качества при наличии возражений со стороны заказчика о поставке товара иного качества, чем предусмотрено контрактом, истцом должны были быть представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что поставленный им товар соответствовал условиям контракта.

При этом возражения учреждения о несоответствии товара условиям контракта Обществом не опровергнуты.

Ходатайство о назначении экспертизы стороны не заявляли.

Доказательств поставки товара надлежащего качества истцом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости товара, от приемки которого отказался ответчик, являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки урегулированы нормами статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

08.11.2018 ответчик письмом уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку товара N Ф.2018.480029.

При этом односторонний отказ ответчика от исполнения контракта на поставку товара N Ф.2018.480029 в рамках настоящего дела не оспаривается.

В связи с чем, ссылки заявителя апелляционной жалобы на решение УФАС по Воронежской области N 036/06/104-134/2019 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Авион" и сделанные в нем выводы, апелляционным судом не принимается, как не опровергающая вышеуказанные выводы суда.

Доводы истца о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец был ознакомлен с отзывом ответчика, о чем свидетельствуют возражения истца на отзыв ответчика, представленные суду.

Иными словами до принятия судом первой инстанции обжалуемого решения истец располагал данными и основаниями, по которым ответчик полагал необоснованным удовлетворение требований истца, однако каких-либо ходатайств, в том числе о переходе рассмотрения настоящего дела по правилам искового производства суду не заявил, равно как и не заявил соответствующих оснований, из которых суд первой инстанции имел возможность установить необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Ввиду чего, в соответствии с требованиями ст.9 АПК РФ риски несовершения соответствующих процессуальных действий возлагаются на истца.

При этом, из имеющихся в распоряжении суда первой инстанции доказательств и пояснений сторон, оснований для принятия указанного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось, равно как и не имеется таких оснований ( ни фактических, ни правовых) у суда апелляционной инстанции.

Также подлежат отклонению доводы истца о не размещении судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа отзыва ответчика и приложенных документов.

Действительно, отзыв ответчика с приложенными документами был размещен судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда с пропуском установленного законом срока.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство в рассматриваемом случае не повлекло нарушения прав истца, поскольку, как указано выше, истец располагал отзывом ответчика, о чем свидетельствуют возражения истца на отзыв ответчика, представленные суду первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе и имеющих правовое значение применительно к обстоятельствам настоящего спора, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019 по делу N А14-26758/2018 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на ее заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авион".

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019 по делу N А14-26758/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Осипова