Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 21АП-1552/19

27 мая 2019 г.

Дело N А83-18304/2018

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 марта 2019 года по делу N А83-18304/2018 (судья Евдокимова Е.А.) по заявлению Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" об аннулировании лицензии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 марта 2019 года по делу N А83-18304/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 24.05.2019.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом установлено, что 20.05.2019 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" поступило заявление об устранении нарушений, к которому приложено платежное поручение N 300 от 15.05.2019 об оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Оценив представленные документы, суд полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в полном объеме.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, составляет 6000 руб. Следовательно, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы (50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера), уплачивается в размере 3000 руб.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере, ходатайств об уменьшении ее размера не заявлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в полном объеме на дату вынесения настоящего определения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная по платежному поручению от 15.05.2019 N 300, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 марта 2019 года по делу N А83-18304/2018 и приложенные к ней документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1179102012154, ИНН 9105017801) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев