Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 21АП-3003/18

27 мая 2019 г.

Дело N А84-11092/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2019 года по делу N А83-11092/2018 (судья Гаврилюк М.П.), рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" к обществу с ограниченной ответственностью "СКС 2100" о взыскании

установил:

федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКС 2100" о взыскании пени в размере 20 349,00 руб.

24.07.2018 принято определение Арбитражного суда Республики Крым о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2018 по делу N А83-11092/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, в удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "СКС 2100" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000,00 руб., понесенных при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А83-11092/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "СКС 2100" удовлетворено частично. Взысканы с федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" Межрегиональный филиал ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Симферополе в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКС 2100" судебные расходы в размере 10 000,00 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что учреждением подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения заявления общества о судебных расходах. По мнению апеллянта, документы, представленные обществом в обоснование заявления о судебных расходах, не подтверждают связь между делом и понесенными издержками.

От федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

Общество с ограниченной ответственностью "СКС 2100" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционная жалоба на основании положений пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ рассматривается единолично судьей по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "СКС 2100" (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Луценко Оксаной Федоровной (далее - исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в рамках дела N А83-11092/2018, в частности, подготавливать процессуальные документы для участия в суде первой инстанции.

В п. 3.1 договора закреплено, что заказчик оплачивает исполнителю за действия, предусмотренные п.1.1 договора, 15 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Факт оказания услуг, предусмотренных указанным договором, подтверждается актом оказанных услуг от 17.02.2019.

В связи с оказанием услуг ИП Луценко Оксаной Федоровной по платежному поручению N 000010 от 22.02.2019 общество произвело оплату в размере 15 000 руб.

Также 14.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "СКС 2100" и индивидуальным предпринимателем Луценко Константином Олеговичем заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в рамках дела - номер производства N 21АП-3003/2018 (дело N А83-11092/2018), в частности, подготавливать процессуальные документы для участия в суде апелляционной инстанции.

В п. 3.1 договора закреплено, что заказчик оплачивает исполнителю за действия, предусмотренные п.1.1 договора, 15 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Факт оказания услуг, предусмотренных указанным договором, подтверждается актом оказанных услуг от 20.02.2019.

В связи с оказанием услуг ИП Луценко Константином Олеговичем по платежному поручению N 000011 от 22.02.2019 общество произвело оплату в размере 15 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При этом, как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов; другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных расходов, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Фактическое несение заявленных обществом с ограниченной ответственностью "СКС 2100" расходов подтверждается надлежащими доказательствами, однако суд первой инстанции правомерно усмотрел чрезмерность суммы расходов, заявленной к взысканию, так как цена иска составила 20 349,00 руб., дело рассмотрено в порядке упрощенного делопроизводства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016), исходя из необходимости реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, разъяснено, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденного Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" (протокол N 2 от 20.06.2014 с изменениями от 13.05.2016, протокол N 6), действующего по настоящее время, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности, письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 2000,00 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5000,00 руб.; представительство по арбитражным делам в суде первой и апелляционной инстанции от 10 000 руб., участие в судебных заседаниях - 10 000 рублей (за день занятости), апелляционной инстанции, в кассационной инстанции от 20 000 рублей за день занятости адвоката.

Удовлетворяя частично заявленное требование, Арбитражный суд Республики Крым, исследовав и оценив представленные в обоснование судебных расходов документы, а также объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, характер спора, сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, исходя из принципа разумности, справедливости пределов возмещения судебных расходов, пришел к выводу об обоснованности судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в качества доказательства понесенных судебных расходов договоры, акты выполненных услуг и платежные документы не подтверждают связь между делом и понесенными издержками, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N 310-ЭС19-4808 отказано в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице межрегионального филиала федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Симферополе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2019 года по делу N А83-11092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Черткова