Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 13АП-10026/19

г. Санкт-Петербург

27 мая 2019 г.

Дело N А56-126589/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Шестаков Д.С. (конкурсный управляющий)

от ответчика: Маркеев А.Г. (доверенность от 05.02.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10026/2019) ООО "Интертерминал-Парнас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу N А56-126589/2018 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "ТД Каскад"

к ООО "Интертерминал-Парнас"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Каскад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интертерминал-Парнас" (далее - ответчик) о взыскании 387 724 руб. 49 коп. неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа по договору субаренды от 18.01.2016 N 19/16-А/оф (ИП).

Решением от 18.02.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что удовлетворение требований ответчика к истцу по договору на сумму равную обеспечительному платежу является законным действием, соответствующим ст. 381.1 ГК РФ и п. 3.2.2 договора, у арендодателя отсутствует обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 38 7724 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Интертерминал-Парнас" (арендодатель) и ООО "ТД Каскад" (арендатор) заключен договор субаренды от 18.01.2016 N 19/16-А/оф (ИП) части помещения 1-Н (комнаты N11-N19, N23-N32), общей площадью 407,00 кв.м., расположенного на первом этаже в здании Административно-бытового корпуса с кад.N 78:36:5573:3:29, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Домостроительная улица, дом 1, литера А, для использования в качестве офиса (далее - договор субаренды офиса), сроком по 30.11.2016.

Согласно пукнту 3.2.2 договора в качеств способа обеспечения обязательств арендатора по настоящему договору и компенсации тех потерь, которые понесет арендодатель в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору, стороны применяют обеспечительный платеж. Арендатор обязан в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе удовлетворить за счет обеспечительного платежа следующие требования к арендатору: о погашении задолженности по арендной плате; об оплате предусмотренной условиями настоящего договора неустойки (в том числе в виде штрафа и/или пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по настоящему договору; о возмещении понесенных арендодателем расходов на восстановительный ремонт помещения и иного имущества арендодателя в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по настоящему договору; о возмещении арендодателю неполученных доходов от субаренды помещения в период его восстановительного ремонта, рассчитанных исходя из стоимости арендной платы с учетом НДС, установленной за помещение за день субаренды, в двойном размере, за каждый день производства вышеуказанного восстановительного ремонта; об уплате иных платежей, подлежащих оплате арендатором в соответвии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора субаренды арендатор перечислил арендодателю денежные средства в сумме 387 724 руб. 49 коп. в качестве обеспечительного платежа в счет обеспечения исполнения обязательств арендатора по вышеуказанному договору.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 года принято к производству заявление ООО "Империал -Вин" о признании ООО "ТД Каскад" несостоятельным (банкротом).

Уведомлением-претензией от 03.08.2016 N 192-г арендодатель известил арендатора о расторжении договора с 04.08.2016.

По акту приема-передачи от 04.08.2016 помещение передано арендодателю.

Уведомлением от 11.08.2016 исх. 199-Г по договору субаренды от 18.01.2016 N 19/16-А/оф(ИП) ответчик уведомил истца о проведении зачетов встречных требований, которыми прекращены обязательства ответчика по возврату истцу обеспечительного платежа за арендованное помещение в сумме 387 724 руб. 49 коп. в счет удовлетворения требования ответчика об уплате неустойки, начисленной в связи с требованиями пункта 4.5. договора субаренды от 18.01.2016 N 19/16-А/оф(ИП).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 по делу N А56-51689/2016 ООО "ТД Каскад" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шестаков Денис Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 по делу N А56-51689/2016/сд.1 в том числе признана недействительной сделка по зачету встречных однородных требований от 11.08.2016 на сумму 387 724 руб. 49 коп., совершенному путем направления обществом с ограниченной ответственностью "Интертерминал-Парнас" обществу с ограниченной ответственностью "ТД Каскад" уведомления-претензии N 199-Г.

Также применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления требования ООО "ТД Каскад" к ООО "Интертерминал-Парнас" в указанном размере.

Полагая, что ввиду предоставления обеспечительного платежа и признания недействительными произведенных действий по зачету обеспечительного платежа в счет оплаты начисленной неустойки образовалась задолженность ООО "Интертерминал-Парнас" перед ООО "ТД Каскад" в сумме 387 724 руб. 49 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных договором, или прекращения обеспечиваемого обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ при прекращении срока действия договора обеспечительный платеж должен быть возвращен в семидневный срок после направления соответствующего требования стороной, внесшей платеж, если договором не установлен иной срок возврата обеспечительного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с признанием недействительной сделки по зачету суммы обеспечительного платежа в размере 387 724 руб. 49 коп., прекращением действия договора субаренды, восстановлением прав ответчика вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору судебным актом по делу N А56-56310/2016, у ответчика отпали основания для удержания указанной суммы.

С учетом изложенного иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу N А56-126589/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина