Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-15824/19

Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-117397/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лизинговая компания "Евролизинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-117397/18, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ",

о прекращении производства по заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 45 937,40 руб.;

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 принято к производству заявление ООО "СпецСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ", возбуждено производство по делу N А40-117397/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 указанное заявление общества признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коротаев Э.Д.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования ООО "Лизинговая компания "Евролизинг" о включении в реестр требований кредиторов должника 45 937,40 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 производство по требованию прекращено.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, ООО "Лизинговая компания "Евролизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет. Также в судебном заседании в порядке, установленном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи М.С. Сафроновой на судью О.И. Шведко.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по настоящему делу, которым в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на невозможность рассмотрения двух дел о банкротстве одного должника.

Таким образом, процедура в отношении должника в рамках дела N А40-117397/18 не введена, и правовых оснований для рассмотрения требования кредитора, заявленного в этом деле, у суда не имеется.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствуют основания для включения требований кредиторов в реестр, который по существу также утрачивает свою силу (действительность).

Статья 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности оставления требований без рассмотрения при указанных обстоятельствах, поскольку допускает возможность повторного предъявления требований в этом же деле о банкротстве, в то время как после отмены процедуры наблюдения в настоящем деле реестр требований кредиторов формированию не подлежит.

В то же время, следует отметить, что прекращение производства по заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника в настоящем деле о банкротстве не препятствуют повторному обращению кредитора с аналогичным заявлением в деле о банкротстве N А40-104835/2018, возбужденном по заявлению ООО ЕнисейТрансЛогистик" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ".

Таким образом, поскольку заявленные ООО "Лизинговая компания "Евролизинг" требования не могут быть рассмотрены в деле N А40-117397/18, в производство по ним правомерно было прекращено судом.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в случае введения в отношении должника процедуры банкротства кредиторы не лишены возможности вновь заявить свои требования в установленные статьями 71 или 100 Закона о банкротстве сроки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 18.02.2019.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-117397/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лизинговая компания "Евролизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко