Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-17907/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-55409/18

Резолютивная часть определения суда объявлена 20 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецнефтетранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 по делу N А40-55409/18, принятое судьей В.З. Болиевой

по иску АО "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781) к ООО "Спецнефтетранс" (ИНН 7743712642, ОГРН 5087746365658) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: Мостов С.Г. по доверенности от 16.07.2018,

установил:

акционерное общество "ВЭБ-лизинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецНефтеТранс" о взыскании убытков в сумме 221 367 045, 66 руб. по договору N ДЛ270/02-10 от 03.11.2010.

Решением арбитражного суда от 03.12.2018 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Полный текст решения изготовлен судом первой инстанции 03.12.2018, опубликован на сайте суда в сети Интернет 04.12.2018, апелляционная жалоба подана ответчиком 15.03.2019, то есть с пропуском месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, при этом суд определил разрешить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, указав на неуважительность причин пропуска срока на обжалование, представил письменные пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что общество в лице ликвидатора не получало судебные акты по адресам, опубликованным в средствах массовой информации, а также на то, что в период с 15.10.2018 по 12.03.2019 ликвидатор находился в командировке на территории другого государства, а иные работники в штате общества помимо ликвидатора отсутствуют.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

На основании п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящий Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Материалами дела установлено, что решением единственного участника ООО "СпецНефтеТранс" N 4-СНТ/2017 от 27.11.2017 ликвидатором общества назначен Ромашкан Р.

Согласно протоколам судебных заседаний, а также определениям об отложении судебных заседаний при рассмотрении дела присутствовал представитель ответчика Наумова А.М. по доверенности б/н от 28.09.2017, выданной ООО "Спецнефтетранс" в лице ликвидатора Ромашкана Романа (т. 4, л.д. 27).

Приведенные обстоятельства, которые, по мнению заявителя, препятствовали ему своевременно реализовать процессуальное право на подачу апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанного срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что нахождение ликвидатора на территории другого государства не лишило его возможности исполнить свои процессуальные обязанности по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе интернет - ресурса kad.arbitr.ru.

В ходатайстве заявителем не приведены какие-либо иные существенные объективные обстоятельств, не позволившие своевременно обжаловать решение суда.

Согласно статье 9 АПК РФ в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Материалами дела не установлены уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство о восстановлении его срока подлежит отклонению, при этом производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства ООО "Спецнефтетранс" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 по делу N А40-55409/18 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко