Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 07АП-3333/19

город Томск

27 мая 2019 г.

Дело N А03-442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Афанасьевой Е.В.,
	Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фламинго" (N 07АП-3333/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2019 года по делу N А03-442/2019 (судья Гуляев А.С.) по иску муниципального учреждения "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" (ИНН 2234003353, ОГРН 1022200561514, 659325, Алтайский край, город Бийск, улица Валериана Куйбышева, 88) к обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго" (ИНН 2204027318, ОГРН 1062204040304, 659330, Алтайский край, город Бийск, улица Алексея Кольцова, дом 41) о взыскании 746 425 рублей 95 копеек и расторжении договора аренды земельного участка.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго" (далее - общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 04 декабря 2017 года N 256, взыскании 746 425 рублей 95 копеек, из которых 705 808 рублей 34 копейки задолженность по арендной плате за период с 04 декабря 2017 года по 31 октября 2018 года, и 40 617 рублей 61 копейка пени за период с 11 января 2018 года по 15 января 2019 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N 256 от 04 декабря 2017 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2019 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, впоследствии дополненной, в которой просил решение отменить, оставить иск без рассмотрения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в отсутствие доказательств получения ответчиком претензии исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения; при определении задолженности по арендной плате за декабрь 2017 года не принято во внимание количество дней нахождения земельного участка в аренде (28 дней), при расчете пени - изменение ключевой ставки ЦБ РФ.

Кроме того, жалоба ответчика содержит ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Алтайского краевого суда по делу об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Обществом указано, что решением Алтайского краевого суда от 24 апреля 2019 года кадастровая стоимость земельного участка установлена равной 16 915 078 рублей, исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости подано в августе 2018 года, что свидетельствует о наличии оснований для перерасчета подлежащей внесению арендной платы с 01 января 2018 года.

Комитет представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не могут быть приняты новые доказательства, появившиеся (датированные) после вынесения решения судом первой инстанции, поскольку такие доказательства не могли быть учтены последним при принятии соответствующего решения.

Принимая во внимание, что апеллянт не указал уважительные причины невозможности представления определения Алтайского краевого суда от 15 января 2019 года по делу N 3а-60/2019, информации о движении дела суду первой инстанции; извещение от 05 марта 2019 года N 3а-60/2019, решение Алтайского краевого суда от 24 апреля 2019 года по делу N 3а-60/2019 являются доказательствами, появившимися после вынесения решения судом первой инстанции, копии документов, приложенных к апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе, не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Между тем объективной предпосылкой применения данного института является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Наличие спора об изменении кадастровой стоимости земельного участка само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда в случае удовлетворения иска об изменении кадастровой стоимости земельного участка не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании задолженности по земельному налогу, а в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться основанием для его пересмотра по новым обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 04 декабря 2017 года N 256, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 1 609 427 кв. м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 22:04:510004:241, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, для добычи песчано-гравийной смеси.

Пунктом 1.2 договора установлено, что договор имеет силу акта приема-передачи.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договор заключен сроком на 10 (десять) лет; срок действия договора с 04 декабря 2017 года по 03 декабря 2027 года; арендные платежи исчисляются с 04 декабря 2017 года.

Пунктами 3.2, 3.4 договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 части годовой арендной платы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным; годовая арендная плата по договору составляет 797 551 рублей 54 копеек, из расчета: 1 609 427 кв. м х 18,02 х 0,0275, где 1 609 427 кв. м - площадь земельною участка; 18,02-кадастровая стоимость 1 кв. м; 0,0275 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 3.5 договора в случае не внесения платежей в установленный срок (пункт 3.2.), арендатор обязался уплатить пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты по день фактического расчета включительно.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по взаимному согласию сторон, по требованию одной из сторон в порядке и на условиях, установленных договором и (или) законодательством РФ.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

Претензией от 29 октября 2018 года исх. N 1684 истец потребовал от ответчика в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате в сумме 725 808 рублей 34 копейки и начисленные на данную задолженность пени, а также предложил в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть договор аренды связи с невнесением более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендной платы.

Платежным поручением от 16 февраля 2019 года N 10 ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 20 000 рублей, в связи с чем размер задолженности уменьшился до суммы 705 808 рублей 34 копейки. На предложение о расторжении договора ответчик не отреагировал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 329, 330, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном размере, наличия оснований для расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с 04 января 2017 года по 31 октября 2018 года. Размер задолженности по расчету истца составил 705 808 рублей 34 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с допущенной просрочкой внесения арендных платежей истец на основании пункта 3.5 договора начислил ответчику пеню за период с 11 января 2018 года по 15 января 2019 года на сумму 40 617 рублей 61 копейка.

Составленный истцом расчет задолженности и неустойки ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы о неверности расчета задолженности и пени, апелляционный суд исходил из того, что к взысканию заявлена задолженность по арендной плате за период с 04 января 2018 года, расчет подлежащей внесению арендной платы сделан в соответствии с условиями договора, исходя из годовой арендной платы. Применение при расчете пени ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления требования об ее уплате согласуется с условиями договора; при рассмотрении спора судом первой инстанции применение указанной ставки ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии с абзацем 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Абзацем 6 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пунктах 29, 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Пунктом 23 постановления от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Из материалов дела следует, что обязательство по внесению арендных платежей арендатором не исполнялось более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Направление ответчику предложения о расторжении договора аренды подтверждено претензией от 29 октября 2018 года исх. N 1684.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств устранения ответчиком в разумный срок нарушений, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Отклоняя довод жалоб о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что претензия от 29 октября 2018 года исх. N 1684 была направлена истцом по адресу юридического лица, отраженному в соответствующий момент в едином государственном реестре юридических лиц. На основании изложенного, указанная претензия считается полученной ответчиком, досудебный порядок урегулирования спора - соблюденным.

При указанных обстоятельствах основания для оставления исковое заявления без рассмотрения апелляционным судом не установлены. При этом коллегией отмечено, что задолженность по арендной плате и пени не погашена ответчиком и при рассмотрении дела судом первой инстанции, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор, а оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2019 года по делу N А03-442/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева