Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 20АП-2367/19

г. Тула

27 мая 2019 г.

Дело N А23-695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АМ Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1134027002658, ИНН 4027114891), ответчика - управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1054004004724, ИНН 4028033331), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМ Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2019 по делу N А23-695/2019 (судья Масенкова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМ Калуга" (далее - ООО "АМ Калуга", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - управление Роспотребнадзора по Калужской области, управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 26.12.2018 N С-0578 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что заключение государственного бюджетного учреждения Калужской области "Агентство информационных технологий по Калужской области" (далее - ГБУ КО "Калугаинформтех") от 02.11.2018 инв. N 487, на основе которого административным органом и судом первой инстанции сделан вывод о нарушении обществом пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ), получено с нарушением норм материального и процессуального права и не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Управление возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина (от 22.10.2018 вх. N 628/Ж-2018) о фактах реализации табачных изделий в магазине "Ароматный мир" по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 32 в непосредственной близости от образовательного центра интеллектуального развития "Логос" по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 36, определением управления Роспотребнадзора по Калужской области от 30.10.2018 в отношении ООО "АМ Калуга" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Определением от 30.12.2018 у ООО "АМ Калуга" истребованы копии договора аренды или свидетельства о праве собственности на помещение магазина по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 32, устава общества, решения общего собрания учредителей о назначении руководителя общества, банковские реквизиты и сопроводительные документы на табачную продукцию.

В рамках административного расследования управлением 30.10.2018 с применением фотосъемки и участием понятых произведен осмотр помещения вышеуказанного магазина.

В ходе осмотра установлено, что в магазине в продаже с открытой демонстрацией потребителям реализуются табачные изделия в ассортименте (60 наименований). Имеется перечень продаваемой табачной продукции для информирования потребителей. 30.12.2018 в 16 час. 05 мин. потребителю по чеку N 35 продана пачка сигарет "Ява золотая классика" т/у МОС по цене 88 рублей за пачку. Вблизи магазина находится образовательный центр интеллектуального развития "Логос" (г. Калуга, ул. Кирова, д. 36, оф. 32).

По итогам осмотра составлен протокол от 30.10.2018.

По запросу управления ГБУ КО "Калугаинформтех" по акту от 02.11.2018 N 512/01-10/п-п передало картографический материал, согласно которому расстояние от упомянутого магазина до границы образовательного центра "Логос" по кратчайшему пути (прямой линии) составляет 18 м.

Главным специалистом-экспертом управления 23.11.2018 в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол N 176 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления 26.12.2018 в присутствии представителя общества вынесено постановление N С-0578 о привлечении ООО "АМ Калуга" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону правонарушения составляет несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в числе прочего, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в числе прочего, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) образование - это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (пункт 18 статьи 2 Закона N 273-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в магазине общества "Ароматный мир" по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 32 осуществляется розничная продажа табачной продукции.

Расстояние от данного магазина до территории образовательного центра интеллектуального развития "Логос", являющегося образовательной организацией, составляет 18 м, что подтверждается картограммой ГБУ КО "Калугаинформтех" от 02.11.2018 инв. N 487.

Указанная картограмма схема составлена уполномоченным учреждением, имеющим бессрочную лицензию от 05.06.2014 N 40-00017Ф на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности результатов выполненного замера, в материалы дела не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Оснований подвергать критической оценке заключение ГБУ КО "Калугаинформтех" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод общества о том, что административному органу в ходе проведения административного расследования для подтверждения указанного расстояния необходимо было назначить экспертизу, несостоятелен, поскольку законодательство не предусматривает требований об измерении расстояния от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией с применением специальных технических средств. Возложение на административный орган повышенного стандарта доказывания факта несоблюдения данного расстояния лицом, торгующим в розницу табачными изделиями, из норм права не следует (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2018 N 306-АД18-6500).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, суд области справедливо заключил о наличии в действиях ООО "АМ Калуга" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено обществу в пределах санкций части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления управления Роспотребнадзора по Калужской области от 26.12.2018 N С-0578 по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2019 по делу N А23-695/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова