Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 19АП-286/19

город Воронеж

24 мая 2019 г.

Дело N А48-7324/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Капишниковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насоновым В.А.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ИНН 5753018207, ОГРН 1025700826029, далее - УФАС по Орловской области, антимонопольный орган) от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" (ИНН 6234131659, ОГРН 1146234006380, г. Рязань, далее - ООО "Альфа-Рязань" или общество): от общества с ограниченной ответственностью "Альбион 2002" (ИНН 5257056036 ОГРН 1025202393677, г. Нижний Новгород, далее - ООО "Альбион 2002")

Горбачев Л.М., представитель по доверенности от 01.09.2018, Палева Е.Ж., представитель по доверенности от 18.01.2019 N 178/04, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу ООО "Альфа Рязань" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2018 по делу N А48-7324/2018 (судья Полинога Ю.В.), принятое по заявлению ООО "Альфа Рязань" к УФАС по Орловской области о признании недействительным предупреждения от 30.03.2018 N 1137/04,

третье лицо: ООО "Альбион 2002",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области о признании недействительным предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 30.03.2018 N 1137/04.

Решением Арбитражного Орловской области от 28.11.2018 по делу N А48-7324/2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфа Рязань" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на необходимость исчисления срока на обжалование предупреждения от 30.03.2018 N 1137/04 с 01.06.2018 - дня получения приказа о возбуждении административного дела.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 24.05.2019.

В судебном заседании представитель ООО "Альфа Рязань" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО "Альбион 2002" в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по итогам рассмотрения обращения ООО "Альбион 2002" о нарушении сетью магазинов "Красное и Белое" подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и статьи 14.8 Закона "О защите конкуренции", Управлением антимонопольной службы по Орловской области выявлен факт розничной реализации табачных изделий обществом "Альфа Рязань" на расстоянии менее 100 метров от границ общеобразовательных учреждений.

Установив, что указанные действия нарушают требования Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и статьи 14.8. Закона "О защите конкуренции", так как противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и позволяют обществу получить необоснованное преимущество перед другими хозяйствующими субъектами, действующими на данном товарном рынке торговли табачной продукции, Управление выдало обществу предупреждение от 30.03.2018 N1137/04 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно: прекратить реализацию табачной продукции с нарушением ограничений, установленных подпунктом 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Полагая, что указанное предупреждение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО "Альфа Рязань", общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о пропуске подателем жалобы срока на обжалование спорного предупреждения и об отсутствии уважительных причин для его восстановления, в связи с чем заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обжалуемое предупреждение от 30.03.2018 N 1137/04 (т. 1 л.д. 4-5) было направлено в адрес общества почтовой связью и получено им 13.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 30200022266083 (т. 1 л.д. 6-7).

В связи с тем, что ООО "Альфа Рязань" было известно об оспариваемом предупреждении с 13.04.2018 - даты его получения, трехмесячный срок на обращение лица с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта истекал 13.07.2018.

В арбитражный суд с заявлением о признании недействительным спорного предупреждения ООО "Альфа Рязань" обратилось лишь 16.08.2018, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Обосновывая своевременность обращения с заявлением в суд, общество связывает момент начала течения трехмесячного процессуального срока с датой получения приказа от 16.05.2018 N 65 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства - 01.06.2018.

Указанный довод был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также получение в его рамках приказа от 16.05.2018 N 65 не относится к предмету рассмотрения настоящего спора и не влияет на оценку срока на обращение с заявлением о признании недействительным предупреждения от 30.03.2018 N 1137/04.

Обществом также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на оспаривание ненормативного правового акта антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований без рассмотрения их по существу.

Указанный вывод согласуется с позициями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05 и Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.06.2016 N 304-КГ16-6310 по делу N А70-4059/2015

Таким образом, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ООО "Альфа Рязань" о признании недействительным предупреждения от 30.03.2018 N 1137/04.

Доводы подателей жалоб фактически повторяют позицию лиц при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2018 по делу N А48-7324/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альфа Рязань" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Т.И. Капишникова