Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 20АП-2646/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2019 г. N Ф10-4092/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

27 мая 2019 г.

Дело N А62-8891/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" - представителя Перепечина Д.С., от индивидуального предпринимателя Юркова Е.В. - представителя Брей Р.А. (доверенность от 19.11.2018), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 по делу N А62-8891/2018 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юркову Евгению Владленовичу (далее - ИП Юрков Е.В., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь, июль 2018 года в размере 551 400 руб. 68 коп. (уточненные исковые требования).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", индивидуальный предприниматель Тимирязев Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате электроэнергии за июль 2018 года в размере 74 050 руб. 31 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1884 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 759 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что расчет объема потребленной электрической энергии выполнен судом неверно, с нарушением положений пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Полагает, что период просрочки должен быть определен с даты обнаружения неисправности прибора учета, а не с даты уведомления об этом потребителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 67519117 (новый номер договора 6750103412) от 01.06.2014 (далее - договор; т. 1, л. д. 14 - 22), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации (т.1, л.д. 14).

В приложении к договору сторонами согласована точка поставки электрической энергии: склад Краснинское шоссе, д. 8А. Для расчета объема электрической энергии, потребленной в указанной точке поставки, установлен прибор учета Меркурий AR-00 С N 05442111 с трансформаторами тока ТВК-10 УХЛЗ 20/5 А N 12594 и N 12586.

Согласно извещению ФБУ "Смоленский ЦСМ" о непригодности к применению N 1470/214 от 27.04.2018 трансформатор тока ТВК-10 УХЛЗ 20/5 А N 12586 признан несоответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и непригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (т. 1, л. д. 117).

Учитывая признание измерительного комплекса непригодным к расчетам, истцом за июнь - июль 2018 года объем подлежащей оплате ответчиком электроэнергии определен в соответствии с положениями пунктов 179, 166 Основных положений N 442: за первые два месяца, начиная с 27.04.2018 по 27.06.2018, по объемам за аналогичный период; за период с 28.06.2018 по 12.07.2018 - по максимальной мощности, с 13.07.2018 по 22.07.2018 - по контрольному прибору учета, с 23.07.2018 по 31.07.2018 - по вновь установленному прибору учета.

Исходя из указанного алгоритма, за июнь 2018 года объем потребленной электрической энергии был определен с 01.06.2018 по 27.06.2018 исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период прошлого года в размере 4 297 кВт*ч. с 28.06.2018 по 30.06.2018 исходя из максимальной мощности в сумме 18 000 кВт*ч (максимальная мощность 250 кВт * 72 ч.). Объем потребления субабонентов составил 7 890 кВт*ч. Итого: 22 297 кВт*ч - 7 890 кВт*ч = 14 407 кВт*ч на сумму 99 576 руб. 98 коп. - стоимость электрической энергии, потребленной ИП Юрковым Е.В.

За июль 2018 года объем потребленной электрической энергии был определен с 01.07.2018 по 22.07.2018 исходя из максимальной мощности в сумме 132 000 кВт*ч (максимальная мощность 250 кВт * 528 ч.). с 23.07.2018 по 31.07.2018 по показаниям допущенного расчетного прибора учета N 33682109 в сумме 3 641 кВт*ч ((конечные показания 19,92 - начальные показания 4.75) * коэффициент трансформации 240). Объем потребления субабонентов составил 8 382 кВт*ч. Итого: 135 641 кВт*ч-8 382 кВт*ч = 127 259 кВт*ч на сумму 887 662 руб. 02 коп. (стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком.

В связи с ненадлежащим выполнением условий договора в части оплаты потребленной электрической энергии, у ответчика образовалась задолженность в сумме 551 400 руб. 68 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Претензия от 20.08.2018 исх. N 67-5/7551, направленная истцом в адрес ответчика об оплате имеющейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л. д. 30 - 36).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда области по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 136, 137 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов. При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Как было указано выше, согласно извещению ФБУ "Смоленский ЦСМ" о непригодности к применению N 1470/214 от 27.04.2018 года трансформатор тока ТВК-10 УХЛЗ 20/5 А N 12586 признан несоответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и непригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений по причине брака по работоспособности.

Таким образом, как правильно указал суд области, признание трансформатора тока ТВК-10 УХЛЗ 20/5 А N 12586 входящего в измерительный комплекс, непригодным к применению, дает основание для вывода о невозможности определения объема потребления на основании прибора учета Меркурий AR-00 С N 05442111, что свидетельствует об обоснованности применения истцом расчетного метода.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, то есть: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Факт обоснованности применения указанных положений сторонами не оспаривается, спорным является лишь период начала отсчета применения расчетного метода: с 27.04.2018 - дата установления неисправности, с 10.05.2018 - дата, с которой ответчику стало известно о неисправности.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с абзацем 3 пункта 173 Основных положений N 442, основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Сетевая организация при получении указанного в пункте 173 Основных положений N 442 заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Форму внеплановой проверки приборов учета в этом случае выбирает сетевая организация исходя из описанных в заявлении причин, обусловивших ее проведение.

В случае если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) для участия в такой проверке.

Как установлено пунктом 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В соответствии с пунктом 175 Основных положений N 442 в случае, если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также но возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств уведомления ответчика о проведении проверки, в ходе которой была установлена неисправность прибора учета, вывод суда о том, что о необходимости замены трансформатора тока ИП Юрков Е.В. узнал из письма ИП Тимирязева А.В., полученного 10.05.2018, является правильным.

Ввиду изложенного, расчет объема электроэнергии, подлежащего оплате ответчиком правомерно произведен судом следующим образом: начиная с 01.06.2018 по 10.07.2018, - по объемам за аналогичный период, за период с 11.07.2018 по 12.07.2018 - по максимальной мощности (так как истекли первые два месяца), с 13.07.2018 по 22.07.2018 - по контрольному прибору учета, с 23.07.2018 по 31.07.2018 - по вновь установленному прибору учета.

В соответствии с определением суда истцом выполнен справочный расчет задолженности, в соответствии с которым за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 объем потребления определен по аналогичному периоду составил 17 604 руб. 12 коп. В связи с произведенной оплатой за июнь 2018 года в размере 52 521 руб., задолженность за июнь 2018 года у ответчика отсутствует, переходящая на июль 2018 года переплата - 34 916 руб. 68 коп. (52 521 руб. - 17 604,12 руб.).

За период с 01.07.2018 по 10.07.2018 расчет произведен по аналогичному периоду, с 11.07.2018 по 12.07.2018 - по максимальной мощности, с 13.07.2018 по 22.07.2018 - по показаниям контрольного прибора учета, с 23.07.2018 по 31.07.2018 - по показаниям расчетного прибора (в связи с произведенной заменой).

Рассчитанный таким образом объем потребления составил 108 967 руб. 19 коп., в связи с зачетом переходящей переплаты в размере 34 916 руб. 68 коп., задолженность ответчика за июль 2018 года составила 74 050 руб. 31 коп.

Произведенный расчет проверен судом и признан обоснованным. При таких обстоятельствах в указанной части исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным судом обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что при отсутствии уведомления потребителя о предстоящей проверке, действия истца по определению периода просрочки с момента обнаружения неисправности прибора учета обладают признаками злоупотребления правом и не отвечают критерию добросовестности, установленному статьей 10 и пунктом 3 статьи 307 ГК РФ. При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу пунктов 173, 175, 176 Основных положений N 442 потребитель является заинтересованным лицом и должен быть уведомлен о предстоящей проверке и выявленной неисправности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в силу пункта 1 статьи 110 Кодекса относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 по делу N А62-8891/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Т.В. Бычкова