Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 13АП-14611/19

г. Санкт-Петербург

27 мая 2019 г.

Дело N А56-75150/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Виктора Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-75150/2018/тр.3 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шпатлер"

установил:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Виктор Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Определение по настоящему спору вынесено арбитражным судом первой инстанции 17.12.2018.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой 10.05.2019, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов (10 дней), заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая, что узнал об обжалуемом судебном акте только 09.05.2019 при мониторинге электронной картотеки арбитражных дел; сослался на то, что копии о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника не получал, в судебное заседание не вызывался.

Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство не обоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что определением суда первой инстанции от 19.11.2018 заявление Предпринимателя о включении требования в реестр требований кредиторов должника признанно обоснованным.

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) срок для апелляционного и кассационного обжалования кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

Применительно к указанным разъяснениям податель жалобы в рамках настоящего обособленного спора обладал общим процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы в установленный Законом о банкротстве срок (10 дней).

Из абзаца 4 пункта 14 Постановления N 35 следует, что в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора подлежат извещению непосредственные участники данного обособленного спора в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель непосредственным участником настоящего обособленного спора не является, а значит, подлежал извещению исключительно в порядке абзаца 2 части 1 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение арбитражного суда от 17.12.2018 было размещено в сети Интернет 22.12.2018.

Таким образом, Предприниматель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие уважительной причины пропуска срока на обжалование определения кредитором не доказано, тогда как немотивированное восстановление процессуального срока на обжалование в отсутствие уважительных причин нарушает принципы правовой определенности и стабильности судебных актов, а также равноправия сторон.

Апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14611/2019) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба не подлежит возврату на материальном носителе, поскольку направлена в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

К.Г. Казарян