Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 19АП-1828/19

г. Воронеж

27 мая 2019 г.

Дело N А64-9618/2018

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2019 по делу N А64-9618/2018 (судья Зотова С.О.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 1106829006250, ИНН 6829069083) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - ООО "Теплоресурс", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.11.2017 N 50-14-01310 за сентябрь 2018 года в размере 807 409,31 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2019 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплоресурс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2019, в связи с чем, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что 20.05.2019 через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) от ООО "Теплоресурс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просил принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором ООО "Теплоресурс" Прокошиным Н.В. Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

На основании изложенного государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная "Теплоресурс" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 246 от 18.02.2019, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 123, 156, ч. 1 ст. 265, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2019 по делу N А64-9618/2018.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 1106829006250, ИНН 6829069083) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова