Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 20АП-712/15

г. Тула

24 мая 2019 г.

Дело N А23-5138/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17.05.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 24.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корнеевское" - Балакаева Р.В. (доверенность от 02.03.2019), от ГКУ Калужской области "Медынское лесничество" - Скрыпниковой Л.Р. (приказ от 01.07.2002 N 57-к), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Корнеевское" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу N А23-5138/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корнеевское" (Калужская обл., г. Обнинск) обратилось с иском в Арбитражный суд Калужской области к государственному казенному учреждению Калужской области "Медынское лесничество" (Калужская обл., г. Медынь) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106, расположенного по адресу: Калужская область, Медынский район, д. Михальчуково.

Определением суда от 05.11.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением суда от 18.12.2014 отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства лесного хозяйства Калужской области.

Определением суда от 18.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Калужской области, допущен к участию в деле представитель третьего лица.

Решением суда от 23.12.2014 по делу N А23-5138/2014 установлена граница земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106, расположенного по адресу: Калужская область, Медынский район, в районе д. Михальчуково в границах точек от 48 до н1, от н66 до н67, от н1514 до н1523, от н1553 до н1568, от н1572 до 730, от н2145 до н2148, от н2189 до н2190, от н2312 до н2315, от н2377 до н2386, от н2394 до н2414, от 2446 до 848, от 962 до н2518, от н2598 до н2543, от н2919 до н2816, от н3009 до н3011, от н3258 до н3262, от н3263 до н3138, от н3272 до н3265, от н3311 до 1087, от 1111 до н3319, от н3468 до н3311, от н3451 до н3468, от н4401 до н4401 в соответствии с координатами соответствующих поворотных точек, указанных в межевом плане земельного участка инв. N 259/14, составленном обществом с ограниченной ответственностью "ГКП Геосервис" 26.09.2014.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 оспариваемое решение изменено. Установлена граница земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106, расположенного по адресу: Калужская область, Медынский район, в районе д. Михальчуково, в соответствии с координатами поворотных точек, установленных по результатам проведенной судебной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие" 07.12.2015 (с указанием ведомости площадей и каталога координат участков).

ГКУ КО "Медынское лесничество" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу N А23-5138/2014.

Определением суда от 16.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

ГКУ КО "Медынское лесничество", Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями об исправлении опечатки на странице 18 в каталоге координат участка 15 в соответствии с письмом от 03.04.2019 N 38 АО "Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие" без изменения его содержания.

ООО "Корнеевское" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу N А23-5138/2014.

В обоснование своего заявления общество ссылается на то, что в тексте постановления Двадцатого Арбитражного апелляционного от 09.02.2016 суда указаны неверные координаты границ земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106, в результате этого ООО "Корнеевское" лишено возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, а у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области отсутствует возможность исполнить постановление суда.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу N А23-5138/2014.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В связи с данной нормой, принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2014 изменено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу N А23-5138/2014, суд апелляционной инстанции пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу N А23-5138/2014.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и новые обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу названных норм права вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено; и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При рассмотрении данного заявления суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Двадцатым арбитражным апелляционным судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ОАО "Калугаземпредприятие" с целью установления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106 и для выяснения вопроса пересечения границ данного земельного участка с границами лесного участка с кадастровым номером 40:14:000000:14, находящегося в собственности Российской Федерации, а также с участками смежных землепользователей.

Суд апелляционной инстанции признал заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз ОАО "Калугаземпредприятие" допустимым доказательством по делу и установил границы спорного земельною участка согласно приведенным в заключениях экспертизы координатах поворотных точек участка, исключив наложение на лесной участок земель лесного фонда ГКУ КО "Медынское лесничество".

Определением Верховного Суда РФ от 06.02.2017 оставлено в силе постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу N А23-5138/2014.

При исполнении вышеуказанного судебного решения по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106 в установленных судом границах выявлена ошибка в каталоге координат участка 15 - они идентичны с каталогом координат участка 14. При этом, площадь (530 кв. м) и картографическое расположение участка 15 в материалах экспертизы указаны верно.

ГКУ КО "Медынское лесничество" обратилось в АО "Калугаземпредприятие" с просьбой объяснить причину ошибки и сообщить правильный каталог координат участка 15. АО "Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие" письмом от 03.04.2019 N 38 признало техническую ошибку и указало правильные координаты участка 15. Неточность в описании координат участка 15 явилась следствием случайной ошибки (опечатки): при печати координат участка 15 не были изменены в таблице координаты участка и повторно распечатались координаты участка 14, и так как количество поворотных точек в участках 14 и 15 одинаковое, то техническая ошибка не была обнаружена.

Основанием для пересмотра судебных актов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ является несоответствие фактов, установленных судом, реальному положению дел, которое существовало на момент рассмотрения спора. В соответствии со статьей 311 АПК РФ пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, при которой оспаривается решение суда на основании полученной участником процесса информации, которая может существенно изменить решение суда.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ N 52).

Следует отметить, что основания для признания заключения эксперта при определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106 заведомо ложным у суда отсутствуют. Техническая ошибка при печати координат участка 15 не является основанием для пересмотра постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу N А23-5138/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные ООО "Корнеевское" в обоснование заявления о пересмотре судебного акта доводы не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств в том смысле, который заложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

При указанных обстоятельствах заявление ООО "Корнеевское" о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу N А23-5138/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 159, 184, 309, 310, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Корнеевское" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу N А23-5138/2014 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова