Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-22491/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-250934/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ИСОПР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу N А40-250934/18, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ООО "ИСОПР" (ОГРН 1067746776130, ИНН 7701667959)

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

Северо-Западного управления

об оспаривании постановления от 09.10.2018 N 23-17-1177-4930-3441/ПС о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСОПР" (далее - ООО "ИСОПР", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северо-Западное управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 09.10.2018 N 23-17-1177-4930-3441/ПС о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ИСОПР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 31.07.2018 N 23-17-1177-4930/Рк, Управлением в период с 13.08.2018 по 07.09.2018 проведена выездная проверка объекта капитального строительства: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М8 "Холмогоры" - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска. Строительство автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на участке км 448+000 - км 468+400, Вологодская область" по адресу: Вологодская область, Вологодский район.

В ходе проверки установлено, что лицом, осуществляющим контроль на объекте, является ООО "ИСПОР" на основании государственного контракта от 14.09.2017 N 214/17-СК.

При этом Управлением выявлены нарушения проектной документации на строительство Объекта шифр 57/14, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 1278-15ггэ-9859/04 от 18.09.2015.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.09.2018 N 23-171177-4930-5652/А и по выявленным нарушениям уполномоченным лицом Ростехнадзора в отношении Общества составлен протокол от 20.09.2018 N23-17-1177-4930-3778/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола заместителем руководителя Управления было вынесено постановление от 09.10.2018 N 23-17-1177-4930-3441/ПС о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью статьи 9.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ИСПОР" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, состоит в строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов, проектной документации.

Субъектами указанного правонарушения могут быть застройщик или подрядная организация, непосредственно осуществляющие, работы по строительству,

Согласно пункту 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГрК РФ, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В силу положений статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных с ними процессов строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса), является строительный контроль, который проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно пункту 28 статьи 2 Технического регламента, характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности, законодательное закрепление основных требований безопасности зданий и сооружений на уровне федерального закона означает необходимость их неуклонного и обязательного соблюдения всеми субъектами, осуществляющими строительство.

В соответствии со статьей 34 Технического регламента, строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям Технического регламента и проектной документации.

Согласно пункту 2 статьи 53 ГрК РФ, строительный контроль в том числе проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение), предметом строительного контроля является проверка выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 3 Положения, строительный контроль проводится:

- лицом, осуществляющим строительство;

- застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору дл я осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В соответствии с пунктом "в" пункта 6 Положения, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение контрольных мероприятий, в том числе проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

Из материалов дела усматривается, что Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) и ООО "ИСОПР" (далее - Исполнитель) заключили государственный контракт от 14.09.2017 N 214/17-СК.

Согласно пункту 1.1 данного Контракта в целях реализации программы дорожных работ исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению строительного контроля на объекте: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска. Строительство автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" Москва - Ярославль-Вологда-Архангельск на участке км 448+000 - км 468+400, Вологодская область".

Согласно условиям Контракта ООО "ИСОПР" обязано осуществлять:

- строительный контроль на вышеуказанном объекте капитального строительства по перечням работ (пункт 1.2);.

- постоянный строительный контроль за выполнением работ на Объекте, контроль за соблюдением сроков, проектных решений и требований нормативно-технической документации (пункт 5.23);

- за соблюдением установленного порядка внесения и согласования изменений и дополнений в проектно-сметную документацию в процессе строительства Объекта (пункт 5.26);

- за соблюдением Подрядчиком правил и норм экологической безопасности, требований техники безопасности и безопасности движения при производстве работ на существующих дорогах (пункт 5.26).

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта ООО "ИСОПР" подтвердил, что, не ограничиваясь требованиями документации Заказчика, несет полную ответственность за выполнение работ по Контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

В соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ, проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьёй 49 названного Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет её на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В силу части 7 статьи 52 ГРК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утверждённой застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в неё соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что на момент составления протокола и вынесения обжалуемого постановления заявителем не представлена соответствующая вышеприведённым требованиям изменённая проектная документация.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал верным вывод Управления о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаете виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности судом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения ООО "ИСОПР" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, несмотря на наличие отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 211 АПК РФ оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу N А40-250934/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова