Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 17АП-5245/19

г. Пермь

28 мая 2019 г.

Дело N А60-18462/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Нижнетагильского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-18462/2010,

принятое судьей С.Ю. Григорьевой

по иску Нижнетагильского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) (ОГРН 1026601384589, ИНН 6668021088)

к индивидуальному предпринимателю Кураевой Светлане Павловне (ОГРНИП 304662311200100, ИНН 666700478920)

о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

установил:

Нижнетагильский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) (далее - истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кураевой Светлане Павловне (далее - ответчик, должник) о взыскании 61 880 руб. задолженности по договору займа N 306 от 21.07.2006, в том числе 55 000 руб. основного долга, 6 880 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2010 исковые требования удовлетворены. Истцу выдан исполнительный лист от 06.10.2010 серии АС N 002370932.

24.01.2019 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-18462/2010.

Определением суда от 06.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019) в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-18462/2010 отказано.

Определение суда от 06.03.2019 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что оригинал исполнительного листа был утерян судебным приставом-исполнителем. Решение о взыскании денежных средств до настоящего времени не исполнено. Истец считает, что в выдаче дубликата исполнительного листа отказано необоснованно, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Представление с апелляционной жалобой ответа на запрос Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области от 21.03.2019 N 354/12 расценивается арбитражным судом апелляционной инстанции как ходатайство об его приобщении к материалам дела.

Истцу отказано в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку истцом не обоснована невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Ответ на запрос от 21.03.2019 N 354/12 получен истцом после вынесения оспариваемого определения. В период рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа у сторон имелось достаточно времени для представления доказательств, при этом суд первой инстанции предлагал взыскателю представить дополнительные доказательства утраты листа.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истцом указано на то, что 05.08.2013 на основании исполнительного листа Дзержинским районным отделом судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство, которое окончено 31.01.2014. Исполнительный лист из службы судебных приставов взыскателю не поступал.

К заявлению приложено письмо за подписью судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагила УФССП России по Свердловской области Н.С. Смирновой без даты и без номера, согласно которому исполнительный лист утерян при пересылке, реестр отправки уничтожен.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта утраты исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Между тем соответствующие доказательства утраты исполнительного листа от 06.10.2010 серии АС N 002370932 суду не представлены (статья 65 АПК РФ).

Представленное истцом в качестве доказательства утраты исполнительного листа письмо Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, согласно которому исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.10.2010 серии АС N 002370932 окончено 31.01.2014, лист утерян при пересылке, правомерно не принято судом первой инстанции. Как следует из этого письма, содержащаяся в нем информация основана исключительно на данных программного комплекса АИС "ОСП". Сведения о возврате исполнительного листа взыскателю, его утрате при пересылке ничем не подтверждены.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт утраты исполнительного листа истцом не доказан.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств утраты исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, истцом не представлены.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В связи с чем, факт утраты нельзя признать подтвержденным.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие доказательств соблюдения взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, а также частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Информации о том, когда взыскатель обратился в службу судебных приставов с запросом, когда получил ответ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске взыскателем срока предъявления листа к исполнению.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа являются правильными и соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение суда от 06.03.2019 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-18462/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова