Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 01АП-2328/19

г. Владимир

23 мая 2019 г.

Дело N А43-40152/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 по делу N А43-40152/2018, принятое судьей Курашкиной С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" (ИНН 5257152318, ОГРН 1155257005485) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-НН" (ИНН 5259019199, ОГРН 1025202843137), о взыскании 380 757 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" (далее - ООО "АвтоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-НН" (далее - ООО "Стройсервис-НН", ответчик) о взыскании 380 757 руб. 13 коп., в том числе: 284 535 руб. долга и 96 222 руб. 13 коп. неустойки за период с 08.05.2018 по 19.11.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе судебного разбирательств в суде первой инстанции представитель истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части долга в связи с его полной оплатой ответчиком.

Решением от 22.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу в части требования о взыскании 284 535 руб. долга. Взыскал с ООО "СтройсервисНН" в пользу ООО "АвтоТранс" 95 334 руб. 52 коп. неустойки за период с 08.05.2018 по 19.11.2018; а также 3 813 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Стройсервис-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что при проверке расчета неустойки судом не были учтены условия пункта 8.2 договора, о том, что пени начисляются в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара без учета НДС за каждый день просрочки, а также неправильно был определен период просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Определением от 04.04.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

После отложения судебное разбирательство было продолжено без участия представителей от сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, представитель от истца на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания 37 844 руб. 43 коп.

Кроме того, вместе с частичным отказом от исковых требований истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы в количестве 18 шт. от 13.04.2018 N 172, от 15.04.2018 N 177, от 17.04.2018 N 180, от 19.04.2018 N 186, от 21.04.2018 N 191, от 07.05.2018 N 214, от 08.05.2018 N 216, от 14.05.2018 N 221, от 19.05.2018 N 235, от 23.05.2018 N 243, от 04.06.2018 N 281.

Суд расценивает приложение как ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вышеуказанные документы представлены истцом в опровержение доводов апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство заявителя о приобщении указанных документов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки бетона и оказания транспортных услуг N АТб 13/04-18 (далее - договор) с приложением N 1 к нему, по условиям которого продавец обязуется осуществлять поставки товара покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определяемых в соответствии с настоящим договором (л.д. 8-13).

Пунктом 5.3-5.5. договора установлено, что товар поставляется продавцом после оплаты счета покупателем. Оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным способом. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки оплаты продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченного товара без учета НДС за каждый день просрочки.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальному передаточному документу N 281 от 04.06.2018 и товарно-транспортным накладным от 04.06.2018 N N 770-780, подписанным уполномоченными на приемку товара лицами (л.д. 16-29), 04.06.2018 передал ответчику согласованный товар.

Ответчиком обязательства по оплате в срок исполнены не были, в связи с чем истец 21.08.2018 обратился к ответчику с претензией от 17.08.2018 с требованием погасить образовавшуюся по состоянию на август 2018 года задолженность в сумме 609 715 руб., а также оплатить неустойку за несвоевременную оплату товара согласно расчету (л.д. 31-31б).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки оплаты продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченного товара без учета НДС за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Из материалов дела следует, что по условиям договора (пункт 5.3) расчеты между сторонами производятся путем предварительной оплаты.

Однако договором не предусмотрена какая-либо отсрочка или рассрочка оплаты принятого и использованного ответчиком товара, в связи с чем, к данным спорным правоотношениям применимы общие правила о договоре поставки, так как иное не предусмотрено спорным договором.

Несмотря на то, что товар на спорную сумму поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно послеполучения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Факт получения товара и его принятия ответчиком установлен судом, подтвержден материалами дела ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика, с учетом положений вышеуказанных норм права, возникла обязанность оплатить полученный и принятый от истца товар.

Проверив представленные в материалы дела расчет неустойки истца, суд первой инстанции скорректировал его с учетом положений статей 193, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчету суда неустойка за период с 08.05.2018 по 19.11.2018 составила 95 334 руб. 52 коп.

В суде апелляционной инстанции истец с учетом доводов апелляционной жалобы произвел перерасчет суммы неустойки, в связи с чем заявил отказ от исковых требований на сумму 37 844 руб. 43 коп.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет неустойки, основанный на доводах своей апелляционной жалобы, не представил.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 37 844 руб. 43 коп. и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 08.05.2018 по 19.11.2018 суд признает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 57 490 руб. 09 коп. коп.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" от исковых требований в части взыскания 37 844 руб. 43 коп.

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 по делу N А43-40152/2018 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-НН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" договорную неустойку в размере 57 490 руб. 09 коп., за период с 08.05.2018 по 19.11.2018, а также 2 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-НН" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1513 руб. 50 коп., уплаченную за рассмотрение иска по платежному поручению от 27.09.2018 N 595.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина