Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 17АП-5580/19

г. Пермь

28 мая 2019 г.

Дело N А50-38037/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

по делу N А50-38037/2018,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к арбитражному управляющему Безденежных Алексею Андреевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевича (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 14.02.2019, мотивированное решение изготовлено 11.03.2019), арбитражный управляющий Безденежных А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Управления Росреестра отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий приводит доводы о недоказанности в его действиях состава вмененного правонарушения, ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2018 (резолютивная часть оглашена 07.06.2018) по делу N А50-509/2018 в отношении АО "Искра-Энергетика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Безденежных А.А., член Ассоциации "РСОПАУ".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2018 (полный текст решения изготовлен 21.11.2018) по указанному делу АО "Искра-Энергетика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Безденежных А.А.

15.11.2018 должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю в ходе административного расследования в отношении временного управляющего АО "Искра-Энергетика" Безденежных А.А., проведенного в связи с поступившим обращением ООО "Газпромнефть-Хантос" (вх. N 535-3 от 18.09.2018), содержащим сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установлено следующее.

При мониторинге сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что временным управляющим Безденежных А.А. опубликовано сообщение N 3174422 от 31.10.2018 с уведомлением о проведении собрания работников (бывших работников) должника АО "Искра-Энергетика" 09.11.2018. Однако Законом о банкротстве предусмотрено опубликование уведомления о проведении собрания кредиторов должника не только на сайте ЕФРСБ, но и в официальном печатном издании (газете "Коммерсантъ"). При мониторинге сайта газета "Коммерсантъ" установлено, что временным управляющим указанное сообщение не опубликовано, что является нарушением требований п. 1 ст. 12.1, ст. 28 Закона о банкротстве.

В результате мониторинга сайта ЕФРСБ Управлением также установлено, что первое собрание кредиторов назначено временным управляющим на 20.09.2018 (сообщение N 3014117 от 06.09.2018). Законом о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего провести собрание работников, бывших работников не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве), следовательно, собрание работников бывших работников должно быть проведено арбитражным управляющим не позднее 13.09.2018. Однако при мониторинге сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что временным управляющим назначено собрание работников (бывших работников) должника лишь на 09.11.2018, что подтверждается сообщением N 3174422 от 31.10.2018, т.е. с нарушением установленного законом срока на 20 рабочих дней, что является нарушением требований п. 1 ст. 12.1, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, установлено, что определением суда от 15.06.2018 (резолютивная часть от 07.06.2018) в отношении должника АО "Искра-Энергетика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Безденежных А.А. Таким образом, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения должно быть опубликовано на сайте ЕФРСБ - не позднее 12.06.2018 (абз. 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития N 178 от 05.04.2013 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве"), а в официальном печатном издании (газете "Коммерсантъ") - не позднее 17.06.2018 (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве). Однако в ходе мониторинга сайтов ЕФРСБ и газета "Коммерсантъ" Управлением установлено, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано на сайте ЕФРСБ лишь 19.06.2018 (т.е. с нарушением установленного законом срока на 6 рабочих дней), на сайте газета "Коммерсантъ" лишь 29.06.2018, в печатной версии 30.06.2018 (т.е. с нарушением установленного законом срока на 13 дней), что является нарушением требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа Минэкономразвития N 178.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии арбитражного управляющего, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола.

На основании ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Безденежных А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции усмотрел наличие в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Пунктом 3 указанной статьи установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в сообщении о проведении собрания работников, бывших работников должника.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 68 Закона о банкротстве закреплена обязанность временного управляющего направить сообщение о введении в отношении должника наблюдения для опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития N 178 от 05.04.2013 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Факт допущенных арбитражным управляющим нарушений требований п. 1 ст. 12.1, п. 4 ст. 20.3, ст. 28, п. 1 ст. 68, п. 1 ст. 128, Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа Минэкономразвития N 178, выразившийся в неопубликовании уведомления о проведении собрания работников (бывших работников) должника на официальном сайте газеты "Коммерсантъ"; в непроведении собрания работников (бывших работников) должника в установленный законом срок; в несвоевременном опубликовании на сайте газеты "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, судом установлен, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заинтересованным лицом не опровергнут.

Доводы жалобы о недоказанности данных нарушений повторяют доводы, изложенные арбитражным управляющим в отзыве на заявление. Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, должным образом мотивированная, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего доказан состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП и вышеприведенных разъяснений Пленума ВАС РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей. От деятельности арбитражного управляющего зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем не может быть признано малозначительным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-38037/2018, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 14.02.2019, мотивированное решение изготовлено 11.03.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.М. Трефилова