Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 08АП-3515/19

город Омск

28 мая 2019 г.

Дело N А75-13960/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Фролова С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3515/2019) Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска на решение от 04.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13960/2018 (судья Гавриш С.А.) по иску акционерного общества "Югорская региональная электросетевая компания" (ОГРН 1118601002596, ИНН 8601045152) к муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 1028600512710, ИНН 8601002423) о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; муниципальное предприятие "Ханты-Мансийские городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск; Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; акционерное общество "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Ханты-Мансийского отделения Западно-Сибирского филиала,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 30.04.2019 по делу N А75-13960/2018.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А75-13960/2018 апелляционная жалоба Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Департаменту предложено в срок не позднее 25.04.2019 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы, истцу - акционерному обществу "Югорская региональная электросетевая компания", третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; муниципальному предприятию "Ханты-Мансийские городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск; Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; акционерному обществу "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Ханты-Мансийского отделения Западно-Сибирского филиала; документы, подтверждающие полномочия представителя Балашова Д.С. на подписание апелляционной жалобы и обжалование решения суда.

Копия определения от 20.03.2019 направлена заявителю по известному суду адресу: 628011, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, дом 14, который указан в апелляционной жалобе как адрес для направления корреспонденции и является местом нахождения Департамента в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором 64497332454195 28.03.2019 отмечено получение письма адресатом.

Однако уведомление о вручении заявителю копии определения от 20.03.2019 не вернулось в суд апелляционной инстанции, что не позволило установить соблюдена ли работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению Департамента в полном объеме.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами определением от 30.04.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 27.05.2019.

Определение от 30.04.2019 по делу N А75-13960/2018 размещено 01.05.2019 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ, поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

Копия определения от 30.04.2019 направлена заявителю по вышеуказанному адресу (628011, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, дом 14).

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании пункта 68 постановления N 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По обозначенному адресу (628011, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, дом 14), который является юридическим адресом и адресом для направления корреспонденции, определение получено Департаментом 13.05.2019, о чем свидетельствует вернувшееся в суд уведомление о вручении N 644973 32 62667 7.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором 64497332626677 13.05.2019 отмечено получение его адресатом.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещен о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Судья

С.В. Фролова