Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 19АП-1374/19

г. Воронеж

27 мая 2019 г.

Дело N А08-12025/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" (ИНН 3123356500, ОГРН 1143123020820) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2019 по делу N А08-12025/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Коновалов А.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Белэкспертлифт" (ИНН 3123223323, ОГРН 1103123015742) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" (ИНН 3123356500, ОГРН 1143123020820) о взыскании 82 183 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белэкспертлифт" (далее - ООО "Белэкспертлифт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" (далее - ООО "УК "Русь", ответчик) о взыскании 82 183 руб. 58 коп., в том числе 78 500 руб. основного долга по договору от 01.03.2018 N 114 на экспертное обследование лифтов, отработавших назначенный срок службы, согласно требований ТР ТС 011/2011 и 3 683 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 21.11.2018.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Русь" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что договором не установлен срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ, поэтому, ссылаясь на часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не согласен с заявленным в иске расчетом процентов. По мнению ответчика, обязанность истца оплатить оставшуюся часть (78 500 руб.) возникает по истечении 7 дней со дня предъявления требования о его исполнении (фактически, получения претензии).

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ООО "Белэкспертлифт" (исполнитель) и ООО "УК "Русь" (заказчик) был заключен договор на экспертное обследование лифтов, отработавших назначенный срок службы, согласно требований ТР ТС 011/2011, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в срок до 31.03.2018 оказать заказчику услугу по оценке соответствия лифтов заказчика, отработавших назначенный срок службы, требованиям технического регламента, по адресам, указанным в п. 1.4. договора, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги (п. 1.1. - 1.4. договора).

Стоимость работ по договору согласно приложению N 1 составляет 157 500 руб., НДС не предусмотрен (п. 6.1 договора).

Оплата по договору производится на условиях 50% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета. Оставшиеся 50% от суммы договора перечисляются заказчиком после выполнения работ, предусмотренных договором (п. 7.1. договора).

Во исполнение условий договора исполнитель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ N 141 от 30.03.2018 на сумму 157 500 руб., подписанным представителями сторон без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленный их печатями.

28.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 54 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 78 500 руб. в срок до 01.11.12018, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных вышеназванным договором, истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ N 141 от 30.03.2018 на сумму 157 500 руб., подписанный представителями сторон без возражений, в котором отражено, что результаты работ приняты.

Ответчик факт оказания услуг, объем, качество оказанных услуг и наличие задолженности не оспорил, доказательств полной оплаты услуг за спорный период не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 78 500 руб. обоснованно удовлетворены судом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки, начиная с 01.04.2018 по 21.11.2018 в размере 3 683 руб. 58 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчет не представил.

Ссылка заявителя на то, что обязанность истца оплатить оставшуюся часть (78 500 руб.) возникает по истечении 7 дней со дня предъявления требования о его исполнении (фактически, получения претензии), следовательно, срок исполнения обязательств по оплате должен исчисляться, начиная с 17.10.2018, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание ввиду следующего.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора от 01.03.2018 N 114 о том, что срок оплаты оставшихся 50% от суммы договора перечисляется заказчиком после выполнения работ, предусмотренных данным договором (п. 7.1. договора).

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись не надлежащим образом, суд признает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 683 руб. 58 коп. правомерно удовлетворено судом области.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, ООО "УК "Русь" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2019 по делу N А08-12025/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" (ИНН 3123356500, ОГРН 1143123020820) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина