Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 16АП-1381/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2019 г. N Ф08-8135/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

27 мая 2019 г.

Дело N А63-12304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комбинат N 1" (г. Минеральные Воды, ИНН 2630034764, ОГРН 1052601027160) - Чубова А.Н. (директор), Чубова Н.А. (доверенность от 21.05.2019), в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комбинат N 1" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2019 по делу N А63-12304/2018 (судья Демкова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комбинат N 1" (далее по тексту - общество) 274 572,97 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 2113 от 25.01.2017 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018, 40 180,79 руб. пени за период с 16.11.2017 по 08.06.2018 (с учетом уточнения).

Решением от 14.02.2019 суд удовлетворил исковые требования. Судебный акт мотивирован доказанностью оказания услуг по водоснабжению в спорный период и их неоплаты.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить обжалуемый судебный акт в части взыскания основного долга, уменьшив взысканную сумму до 227 143,87 руб. за период с 01.10.2017 по 31.03.2018, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное исследование им фактических обстоятельств дела.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители общества доводы жалобы поддержали.

Возражений относительно проверки судебного акта в части в суд апелляционной инстанции не поступило.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2019 по делу N А63-12304/2018 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.01.2017 между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭК N 1" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 2113, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу исполнителю питьевой воды установленного качества, а исполнитель принял на себя обязательство оплачивать принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (т.д. 1л.д. 10-35).

За период с 01.10.2017 по 31.03.2018 ответчику выставлены счета-фактуры и акты об оказании услуг N 3622/4523/2113 от 30.03.2018, N 3622/2960/2113 от 28.02.2018, N 3622/1464/2113 от 31.03.2018, N 3622/19500/2113 от 29.12.2017, N 3622/17897/2113 от 30.11.2017, N 3622/16273/2113 от 31.10.2017 на общую сумму 676 535,79 руб. (т.д. 1 л.д. 36-77).

Оплата обществом произведена частично, задолженности составила 549 891,25 руб.

Претензией N 36-04/2973 от 26.04.2018, направленной в адрес ООО "Жилищно-эксплуатационный комбинат N 1", истец уведомил ответчика о наличии задолженности, просил принять меры по ее погашению (т.д. 1 л.д. 84).

Отсутствие оплаты в полном объеме, послужило основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта оказания истцом в спорный период услуг водоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, их объема и стоимости, отсутствия доказательств полной оплаты оказанных коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, обоснованно исходил из следующего.

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" от 29.06.2016 N 603 внесены изменения в Правила N 124 и Правила N 354.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124 (в ред. постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603), при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией - между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем потребления по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

Указанный объем, определяемый согласно пункту 21(1) Правил N 124, не включает в себя объемы, подлежащие оплате потребителями в многоквартирных домах за предоставленные им коммунальные услуги.

При этом расчеты за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающая организация продолжает осуществлять с потребителями в многоквартирных домах в соответствии с Правилами N 354.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ), а именно - расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также в Правила N 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Соответственно ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам помещений в многоквартирных домах и взимать с них плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту - МКД), а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 64 Правил N 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги за потребленный ресурс либо обязанности по данному ресурсу за исполнителя. Исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Ресурсоснабжающая организация, в случае решения потребителя о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, не наделена правом отказа ему в принятии платы за коммунальные услуги.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату потребления питьевой воды и сброшенных сточных вод на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного, довод апеллянта о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции не принимается.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком не оспаривается, у сторон также возник спор по объему поставленного коммунального ресурса.

Объем воды и сброшенных сточных вод на общедомовые нужды определяется по многоквартирному дому как разница между показаниями прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 82 Правил N 354 на исполнителе лежит обязанность по проверке состояния приборов учета и проверок достоверности сведений о показаниях приборов учета, представленных потребителями.

Следует отметить, что управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно пункту 4.1.8 договора обязанность по передаче показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета до 25 числа расчетного месяца включительно возложена на ООО "ЖЭК N 1".

ООО "Жилищно-эксплуатационный комбинат N 1" для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе, мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета.

Управляющая компания вправе обратиться к ресурсоснабжающей организации за осуществлением перерасчета при установлении несоответствия фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. (Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 N Ф09-5137/18 по делу N А71-14317/2017).

Доводы жалобы о необоснованном начислении истцом индивидуального потребления коммунального ресурса собственниками помещений в многоквартирных домах у которых отсутствует ИПУ холодной воды, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, между сторонами имеются длительные правоотношения, они вправе в будущем произвести зачет как излишне уплаченных денежных средств в счет будущих платежей, так и учесть факт недоплаты за конкретный период в следующем расчетном месяце при осуществлении расчетов.

Кроме того, довод апеллянта со ссылкой на то обстоятельство, что в части жилых помещений в многоквартирных домах, в частности расположенных по адресу: х. К. Пахарь, дом N 5; г. Минеральные Воды, ул. К. Либкнехта, дом N 7; г. Минеральные Воды, ул. Железноводская, дом 24; г. Минеральные Воды, ул. Интернациональная, дом N 24; г. Минеральные Воды, ул. Интернациональная, дом N 32; г. Минеральные Воды, ул. Железноводская, дом 18, фактически проживало больше жильцов, чем зарегистрировано, судом отклоняется, поскольку соответствующие доказательства суду не представлены, в связи с чем, в силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт несет риск наступления неблагоприятных последствий. Таким образом, объем ресурса, на который ссылается апеллянт в жалобе, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Ссылка апеллянта на необоснованный отказ суда в истребовании у истца актов проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета и актов проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета за 2017 год, судебной коллегией отклоняется.

Факт поставки коммунального ресурса на общедомовые нужды в спорном периоде, а также размер задолженности, подтверждаются представленными в дело актами об оказании услуг, счетами-фактурами и информацией о показаниях и объемах индивидуального потребления в разрезе жилых (нежилых) многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В силу пункта 82 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан: проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

При этом, именно ООО "Жилищно-эксплуатационный комбинат N 1", как лицо ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, факта их наличия или отсутствия.

С учетом представленных и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержден документально.

Оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчет у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных заявителем жалобы доводов, оснований для изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2019 по делу N А63-12304/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Луговая Ю.Б.