Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 08АП-4034/19

город Омск

28 мая 2019 г.

Дело N А46-22069/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4034/2019) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 по делу N А46-22069/2018 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2018 N 1-1090/М о привлечении к административной ответственности статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной жилищной инспекции Омской области - Мерзлых Т.С. по доверенности от 06.12.2018 N 895ю сроком действия до 31.12.2019;

в отсутствие представителя муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2018 N 1-1090/М о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, административный орган).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019, принятым по делу N А46-22069/2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, предприятие в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что административным органом не доказана вина МП г. Омска "Тепловая компания" в совершении правонарушения. Заявитель отмечает также, что не является субъектом ответственности на основании статьи 7.23 КоАП РФ, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг и не осуществляет поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный дом по адресу г. Омск, ул. Химиков, 29А.

В письменном отзыве на жалобу Инспекция просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МП г. Омска "Тепловая компания", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем заинтересованного лица поддержана позиция, отраженная в письменном отзыве на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Инспекции проведена проверка доводов изложенных в обращении от 16.10.2018 N И-8219(18), в результате которой выявлено нарушение режима обеспечения коммунальной услугой (горячее водоснабжение) граждан, проживающих в жилом доме N 29А по ул. Химиков в г. Омске.

В связи с проведением ремонтных работ на трассе МП г. Омска "Тепловая компания" 05.10.2018 с 9.00 до 15.00, 16.10.2018 с 10.30 до 15.30, 18.10.2018 с 9.00 до 15.00, 31.10.2018 с 10.00 до 16.00, 01.11.2018 с 9.00 до 15.00, 02.11.2018 с 11.00 до 17.00 в указанном многоквартирном доме предоставлялась коммунальная услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

13.11.2018 установив нарушение предприятием пунктов 3, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), и пункта 5 Приложения N 1 к ним, должностное лицо Инспекции составило в отношении МП г. Омска "Тепловая компания" протокол об административном правонарушении N 69, согласно которому действия предприятия квалифицированы в соответствии с положениями статьи 7.23 КоАП РФ.

Постановлением от 29.10.2018 N 1-1090/М по делу об административном правонарушении Инспекция признала предприятие виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, назначив заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Считая постановление незаконным, предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения, что явилось поводом для обращения МП г. Омска "Тепловая компания" в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, влекущая назначение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Для установления наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подлежит выявлению факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно подпунктам "в", "д" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.

В силу пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение относятся к коммунальным услугам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 121 Правил N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Пунктом 5 приложения N 1 предусмотрены требования к обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании - допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00) - не более чем на 3°C. Согласно пунктам 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Обстоятельства отключения горячего водоснабжения в указанные выше временные интервалы 05.10.2018, 16.10.2018, 18.10.2018, 31.10.2018, 01.11.2018, 02.11.2018 ввиду производства работ на трубопроводе на участке по указанному выше адресу подтверждаются материалами дела и по существу не оспариваются подателем апелляционной жалобы. В нарушение приведенных выше нормативных положений на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон отсутствовал теплоноситель (горячая вода), в связи с чем не были обеспечены условия предоставления коммунальной услуги в жилом доме.

Изложенное свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы МП г. Омска "Тепловая компания" о том, что последнее не является субъектом ответственности, апелляционный суд руководствуется следующими положениями правового регулирования.

В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги. Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Коммунальными ресурсами являются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В рассматриваемом случае заинтересованным лицом установлен факт нарушения режима обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению в пределах границ эксплуатационной ответственности заявителя. Материалы дела свидетельствуют о том, что отключение горячего водоснабжения имело место ввиду действий МП г. Омска "Тепловая компания". При этом предприятием производится поставка коммунального ресурса ОАО "ОмскРТС" для предоставления коммунальной услуги собственникам помещений дома N 29 по ул. Химиков в г. Омске. Указанное не опровергнуто заявителем.

По смыслу статьи 7.23 КоАП РФ субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель, а лишь с лицом, в результате виновных действий которого был нарушен нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В данном случае таким лицом является предприятие, которое неустановленным образом проводило ремонтные работы, что привело к нарушению режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Относительно утверждения подателя апелляционной жалобы о том, что в ходе проведения проверки заинтересованным лицом не установлена вина предприятия, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"" (далее - Постановление Пленума N 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае заявителю вменено в вину несоответствие нормативного режима предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения в многоквартирных домах. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что МП г. Омска "Тепловая компания" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения МП г. Омска "Тепловая компания" действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем верно установлена вина предприятия в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в деянии МП г. Омска "Тепловая компания" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Предприятие законно и обоснованно привлечено к административной ответственности. Состав и событие административного правонарушения в действиях заявителя нашли подтверждение материалами дела.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не выявлено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 по делу N А46-22069/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер