Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 13АП-8386/19

г. Санкт-Петербург

28 мая 2019 г.

Дело N А56-139711/2018

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Гайфутдинов Р.Р. (руководитель)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-8386/2019 ООО "ХМЕЛЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу N А56-139711/2018 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ЦОПАЗ Главное Управление Министерства внутренних дел РФ по Санкт-Петербургу и ЛО

к ООО "ХМЕЛЬ"

о привлечении к административной ответственности

установил:

ЦОПАЗ Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хмель" (далее - Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда Общество привлечено к ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе ООО "Хмель", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от ООО "Хмель" поступил отказ от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 АПК РФ.

В судебном заседании генеральный директор Общества Гайфутдинов Р.Р. заявленное ходатайство поддержал.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором ООО "Хмель" Гайфутдиновым Р.Р., скреплено печатью организации, поддержано в судебном заседании.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция принимает отказ от апелляционной жалобы и, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 265 АПК РФ, прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Хмель" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу N А56-139711/2018.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас