Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 15АП-21004/23 по делу N А32-62452/2023

город Ростов-на-Дону

17 января 2024 г.

дело N А32-62452/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афонина Анатолия Анатольевича, Яцкова Максима Григорьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 по делу N А32-62452/2023 об отказе в принятии к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) Еременко Дмитрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Афонин Анатолий Анатольевич и Яцков Максим Григорьевич обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Еременко Дмитрия Николаевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 по делу N А32-62452/2023 в принятии заявления Афонина А.А. и Яцкова М.Г. о признании Еременко Д.В. несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Афонин А.А. и Яцков М.Г. обжаловали определение от 21.11.2023, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не соблюден порядок, установленный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88. Мораторные проценты, взысканные на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.203 по делу N А32-36390/2022, не являются финансовыми санкциями и подлежат включению в реестре требований кредиторов как сумма основного долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что требования заявителей основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 по делу N А32-36390/2020, которым с Еременко Дмитрия Николаевича в пользу Яцкого Максима Григорьевича взысканы проценты в сумме 1 162 367,73 рублей; в пользу Афонина Анатолия Анатольевича взысканы проценты в сумме 42 263,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 046 рублей.

Ссылаясь на то, что данный судебный акт должником не исполнен, заявители обратились в суд с настоящим заявлением о признании Еременко Д.Н. несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления кредиторов к производству суда и возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с этим отказал в принятии заявления.

Судебная коллегия, повторно рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддерживает позицию суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, суд при определении наличия у должника признаков банкротства устанавливает не только сам факт наличия задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, но и ее правовую природу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом исключительно в двух случаях:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ранее, Афоонин А.А. обращался в суд с заявлением о признании Еременко Д.Н. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу N А32-8549/2015 в отношении Еременко Д.Н. введена процедура наблюдения, требования кредитора-заявителя Афонина А.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Еременко Д.Н. в размере 809 665,21 руб., в том числе основной долг в размере 757 884,43 руб., а также отдельно в третью очередь проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 780,78 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 по делу N А32-8549/2015 Еременко Д.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданин.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 по делу N А32-8549/2015 производство по делу о банкротстве Еременко Д.Н. прекращено в связи признанием требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 3 298 137,58 руб. погашенными.

В рамках рассмотрения настоящего дела, требования заявителей основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 по делу N А32-36390/2020, которым с Еременко Дмитрия Николаевича в пользу Яцкого Максима Григорьевича взысканы проценты в сумме 1 162 367,73 рублей; в пользу Афонина Анатолия Анатольевича взысканы проценты в сумме 42 263,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 046 рублей.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 по делу N А32-36390/2020 следует, что в пользу заявителей взысканы мораторные проценты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.08.2021 N 305-ЭС21-5418 по делу N А40-22345/2020, мораторные проценты, начисленные в рамках предыдущего дела о банкротстве, не учитываются при определении признаков несостоятельности и, следовательно, сами по себе не предоставляют кредитору права на возбуждение нового дела о банкротстве. Такие проценты подлежат удовлетворению по правилам пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящее заявление, пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленная задолженность, принимая во внимание правовую природу мораторных процентов, не подлежит учету для определения признаков банкротства Еременко Д.Н., в связи с чем предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условие для принятия заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве отсутствует.

Доводы Афонина А.А. и Яцкова М.Г. об обратном основаны на неверном толковании норм права и являются ошибочными.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 по делу N А32-62452/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.С. Гамов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко