Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 07АП-2481/19

город Томск

28 мая 2019 г.

Дело N А27-16286/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТС-СТРОЙ" (N 07АП-2481/2019 (1)), общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСИБ" (N 07АП-2481/2019 (2)) на решение от 28.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) по делу N А27-16286/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСИБ" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 2/1, офис 604; ОГРН 1165476103407, ИНН 5407954592) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТС-СТРОЙ" (630078, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/10, офис 920; ОГРН 1074217008073, ИНН 4217097281) о взыскании 1 150 780,25 руб. долга по договору субподряда N 25/08 от 25.08.2016, 766 126,63 руб. неустойки, начисленной за период с 15.05.2017 по 15.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Кудинова Е.И. по доверенности от 22.06.2018 (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика: Мальцева Н.Н. по доверенности от 12.02.2018 (сроком на 3 года), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноСиб" (далее - ООО "ТехноСиб") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТС-Строй" (далее - ООО "СК "ТС-Строй") о взыскании 1 150 780,25 рублей долга по договору субподряда N 25/08 от 25.08.2016, 766 126,63 рублей неустойки (пени), начисленной за период с 15.05.2017 по 15.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 28.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СК "ТС-Строй" в пользу ООО "ТехноСиб" взыскано 1 150 780,25 рублей долга за выполненные работы, 415 520,27 рублей пени, начисленной по состоянию на 15.01.2019 с дальнейшим начислением пени на сумму долга в размере 1 150 780,25 рублей, начиная с 16.01.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% в день от суммы непогашенной задолженности, 22 391 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СК "ТС-Строй", ООО "ТехноСиб" обратились с апелляционными жалобами.

ООО "СК "ТС-Строй" просит решение отменить в части удовлетворения иска, принять новый судебный акт. В обоснование указывает, что сумма основного долга составляет 470 273,70 рублей. В связи с этим, сумма неустойки рассчитана неверно и по расчету ответчика составляет 203 202,23 рублей за период с 16.05.2017 по 15.01.2019.

В апелляционной жалобе ООО "ТехноСиб" просит решение изменить в части взыскания пени, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании 766 126,63 рублей неустойки в полном объеме, в остальной части оставить решение без изменения. Отмечает, что срок оплаты выполненных работ считается наступившим по истечении 30 дней с момента подписания актов выполненных работ. Неустойка начисляется со следующего дня после истечения указанного срока. Ответчик не заявлял о необходимости предоставления документов, предусмотренных в пункте 3.1.34 договора. Непредставление налоговой отчетности не помешало ответчику использовать результат выполненных работ. Положения части 3 статьи 405, части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к данным отношениям.

ООО "СК "ТС-Строй" в отзыве на апелляционную жалобу истца полагает законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части способа расчета неустойки. Однако указывает, что неустойка начислялась на сумму основного долга без учета платежного поручения N 3013 от 21.11.2016. Исключение судом из расчетного периода неустойки периодов с 01.08.2017 по 25.05.2018, с 31.01.2018 по 25.05.2018 считает правомерным.

ООО "ТехноСиб" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "СК "ТС-Строй" просит решение в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "ТС-Строй" без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали каждый на своей позиции, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "ТС-Строй" (генеральный подрядчик) и ООО "ТехноСиб" (субподрядчик) заключен договор N 25/08 субподряда от 25.08.2016 (в редакции протокола разногласий к нему), по условиям которого субподрядчик обязуется собственными силами выполнять работы по монтажу дверей и систем закрывания (работы), а генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, установленном договором. Работы выполняются в соответствии с заданием генерального подрядчика согласно утвержденной проектно-сметной документации. Объем и стоимость работ выполняемых субподрядчиком определяется на основании локального сметного расчета, утвержденного сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение N 1). Стоимость работ является твердой договорной ценой и изменению не подлежит (пункт 1.1., пункт 1.2., пункт 1.3).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.3., 5.4., 5.6, 5.7 цена договора (стоимость работ) определена на основании локального сметного расчета (Приложение N 1), согласованного сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ по договору может быть изменена по письменному соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения на дополнительно поручаемые генеральным подрядчиком объемы работ. Оплата за выполненные субподрядчиком работы производится в размере 90% от стоимости выполненных СМР по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом положений договора путем безналичного перечисления денежных средств или иным не запрещенным законом способом на расчетный счет субподрядчика на основании счетов-фактур в течение 30 дней со дня сдачи субподрядчиком результата работ, подписания полномочными представителями сторон актов формы КС-2, справки КС-3 за вычетом возмещения затрат на основании пунктов 3.1.18-3.1.20 договора и гарантийного удержания (пункт 5.4). Генеральный подрядчик вправе приостановить оплату выполненных работ до приемки работ техническим заказчиком или иным уполномоченным лицом заказчика. Гарантийное удержание в размере 10% от стоимости СМР обеспечивает надлежащее выполнение субподрядчиком обязательств по договору, в том числе, но не исключительно обязательств по своевременному исполнению работ, возмещению убытков генерального подрядчика, оплате штрафных санкций. Оплата части суммы гарантийного удержания в размере 10% от стоимости работ осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 календарных дней после получения заказчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.09.2018. При этом платеж части суммы гарантийного удержания должен быть произведен только при наличии в совокупности следующих условий: устранение субподрядчиком всех замечаний; передача субподрядчиком генподрядчику исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 6.5 работы, выполняемые по настоящему договору, считаются принятыми генподрядчиком после подписания им акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний.

В соответствии с пунктом 9.1.1. договора, в редакции протокола разногласий к договору подряда N 25/08 от 25.08.2016, при нарушении генподрядчиком сроков оплаты за выполненные работы, генподрядчик на основании письменного требования субподрядчика оплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае получения генподрядчиком денежных средств от заказчика для проведения оплаты выполненных работ субподрядчиком.

Согласно пунктам 12.1, 12.2 договора, претензионный порядок разрешения споров по договору является обязательным. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента ее получения. В случае не достижения сторонами согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Сторонами договора субподряда подписаны спецификация N 1 (стальные двери) спецификация N 2 (монтаж) на сумму 3 293 850 рублей, спецификация N 3 (стальные двери).

Работы, предусмотренные договором N 25/08 от 25.08.2016 субподрядчиком выполнены и приняты генподрядчиком, о чем подписаны акты о приемке выполненных работ N 1/25/08 от 16.12.2016 на сумму 491 735 рублей, N 2/25/08 от 16.12.2016 на сумму 98 880, 75 рублей, N 3/25/08 от 16.12.2018 на сумму 264 888, 50 рублей, N 4/25/08 от 16.12.2016 на сумму 268 590, 75 рублей, N 5/25//08/2016 от 16.12.2016 на сумму 51 157, 50 рублей, N 6/25/08 от 16.12.2016 на сумму 473 710 рублей, N 7/25/08 от 16.12.2016 на сумму 274 715 рублей; (всего на сумму 1 923 677, 50 рублей, стоимость работ по указанным актам подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1//25/08 от 16.12.2016 на сумму 1 923 677, 50 рублей). Также работы были выполнены субподрядчиком и сданы подрядчику по актам о приемке выполненных работ за апрель 2017 года N 8/25/08 от 14.04.2017 на сумму 89 048, 25 рублей, N 9/25/08 от 14.04.2017 на сумму 104 177 рублей, N 10/25/08 от 14.04.2017 на сумму 232 379, 50 рублей, N 11/25/08 от 14.04.2017 на сумму 685 315, 75 рублей, N 12/25/08 от 14.04.2017 на сумму 673 179, 50 рублей, N 13/25/08 от 14.04.2017 на сумму 564 024, 50 рублей; N 14/25/08 от 14.04.2017 на сумму 119 645 рублей, (всего на сумму 2 467 769,50 рублей), стоимость которых подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2/25/08 от 14.04.2017). Также сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ N 16/25/08 от 25.12.2017 на сумму 8 911 рублей и N 15/25/08 от 25.12.2017 на сумму 63 246, 25 рублей (справка КС-3 N 3/25/08 от 25.12.2017 на сумму 72 157, 25 рублей).

Общая стоимость работ составляет 4 463 604,25 рублей. Согласно представленного в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2016 N 42- RU 42310000-53-2016 объект "Проект реконструкции здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский, дом 11 (земельный участок с кадастровым номером 42:30::03 01 043:54) для размещения медицинского центра, расположенного по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, г. Новокузнецк, Центральный район, проспект Кузнецкстроевский, 11" введен в эксплуатацию 26.12.2016.

Оплата работ генподрядчиком произведена частично, в общей сумме 3 312 824 рублей, по платежным поручениям N 2256 от 19.09.2016 на сумму 985 740 рублей, N 2908 от 08.11.2016 на сумму 400 000 рублей, N 2945 от 11.11.2016 на сумму 247 385 рублей, N 3012 от 21.11.2016 на сумму 200 000 рублей, N3132 от 07.12.2016 на сумму 338 747 рублей, N284 от 14.02.2017 на сумму 200 000 рублей, N340 от 21.02.2017 на сумму 100 000 рублей, N396 от 13.03.2017 на сумму 40 952 рублей, N 1019 от 17.08.2017 на сумму 300 000 рублей, N2951 от 23.08.2017 на сумму 200 000 рублей, N3030 от 31.08.2017 на сумму 300 000 рублей.

Задолженность по оплате работ, по расчетам истца составила 1 150 780,25 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 1 от 05.02.2018 (квитанция от 19.03.2018) с требованием оплаты суммы долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения ООО "ТехноСиб" с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указывалось выше, выполненные субподрядчиком по договору работы были приняты генеральным подрядчиком, что подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на то, что истцом в нарушение статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата по платежному поручению N 3013 от 21.11.2016 была зачтена по договору поставки N 18/08 от 18.08.2016, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа. Правом указания цели платежа наделен плательщик.

Судом первой инстанции установлено, что 18.08.2016 между сторонами был заключен договор поставки N 18/08, в рамках которого ООО "ТехноСиб" (поставщик) приняло на себя обязательство поставить в адрес покупателю (ООО "СК "ТС-СТРОЙ" покупателю товар в номенклатуре, количестве, сроки и по цене в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями (Приложение N 1) прилагаемыми к договору, по мере их подписания, сторонами и являющимися его неотъемлемой частью.

Со ссылкой на пункт 3.2.1 договора N 18/08 от 18.08.2016 ООО "ТехноСиб" направило в адрес покупателя уведомление (исх. N 1 от 02.11.2016) с указанием о готовности следующих изделий по спецификации N 1 от 18.08.2016 к отгрузке в г. Москва и просило произвести платеж в размере 1 912 831,17 рублей с выставлением соответствующего счета на оплату N 63 от 02.11.2016, в котором указано на то, что покупателю следует произвести предоплату в соответствии с пунктом 3.2.1 договора N 18/08 от 18.08.2016 по Спецификации N 1 от 18.08.2016 на сумму 1 912 831, 17 рублей.

На основании указанного счета на оплату по платежному поручению N 3013 от 21.11.2016 ООО "СК "ТС - СТРОЙ" и произвело оплату по платежному поручению N 3013 от 21.11.2016 в сумме 1 912 831, 17 рублей, с указанием в назначении платежа на оплату за материалы договор N 25/08 от 25.08.2016, счет N 63 от 02.11.2016, сумма 1 912 831, 17 рублей, в том числе НДС (18%) 291 787,81 рублей.

Судом также учтено, что на дату платежа по платежному поручению N 3013 от 21.11.2016 у ООО "СК "ТС-Строй" задолженность по договору подряда N 25/08 от 25.08.2016 перед истцом отсутствовала, поскольку акты выполненных работ формы КС 2 были подписаны только 16.12.2016, срок оплаты у которых наступил в январе 2017 года.

Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашения в части порядка распределения платежей по имеющимся обязательствам.

Законные основания для отнесения платежа для погашения задолженности только по спорному договору у суда отсутствуют.

Злоупотреблений правами в действиях истца не усматривается.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив направление обществом уведомлений о зачете после принятия настоящего иска к производству, не предъявление обществом встречного иска, суд не усмотрел оснований для принятия акта взаимозачета N51 от 31.12.2016.

Доводы апелляционной жалобы ООО "СК "ТС-Строй" в этой части отклоняются.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда, что задолженность по договору составила 1 150 780,25 рублей, у ООО "СК "ТС-Строй" возникла обязанность по их оплате.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что срок оплаты работ по актам от 16.12.2016 наступил 25.01.2017, по актам от 14.04.2017 - 15.05.2017; по актам от 25.12.2017 - 24.01.2018.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки.

Пунктом 3.1.34 договора субподряда N 25/08 от 25.08.2016 установлено, что субподрядчик обязан предоставить генеральному подрядчику в срок не позднее 30 дней с момента окончания календарного квартала (отчетный календарный квартал), заверенных копий документов: налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость субподрядчика за отчетный календарный квартал; доказательства получения налоговым органом указанной налоговой декларации, книгу продаж с отметкой налогового органа о ее получении субподрядчиком за отчетный календарный квартал или выписку из нее, с отражением сведений о реализации товаров, работ, услуг, в адрес генерального подрядчика. В случае не предоставления указанных в настоящем пункте документов, генеральный подрядчик имеет право приостановить оплаты выполненных работ до их предоставления.

Арбитражный суд, установив обстоятельства, предусмотренные статьями 405- 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из периода начисления неустойки, периода просрочки предоставления истцом предусмотренных пунктом 3.1.34 договора субподряда N 25/08 отчетных документов.

Анализ приведенных доказательств не позволяет сделать вывод о полном отсутствии вины субподрядчика в нарушении сроков исполнения обязательств по договору.

Доказательств обратного ООО "ТехноСиб" в материалы дела не представлено и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Произведя перерасчет суммы неустойки, суд первой инстанции определил подлежащую взысканию сумму неустойки в размере 415 520,27 рублей.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства заявлено истцом правомерно.

Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16286/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТС-СТРОЙ", общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСИБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко