Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 17АП-10895/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2019 г. N Ф09-8855/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

28 мая 2019 г.

Дело N А71-5584/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца АО "Тепличный комбинат "Завьяловский": Двоеглазов М.П., доверенность от 09.01.2019, Двоеглазов П.П., доверенность от 09.01.2019, Баранов Н.В., доверенность от 09.01.2019,

от ответчика ОАО "Энергосбыт Плюс": Мирзеев Р.Т., доверенность от 25.12.2017,

от третьего лица ОАО "МРСК Центра и Приволжья": Сафронов В.В., доверенность от 06.03.2019,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества "Тепличный комбинат "Завьяловский",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 июня 2018 года

по делу N А71-5584/2018,

принятое судьей Морозовой Н.М.,

по иску акционерного общества "Тепличный комбинат "Завьяловский" (ОГРН 1021800647175 ИНН 1808400330)

к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824)

третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Завьяловский", общество с ограниченной ответственностью "Перспектива"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Акционерное общество "Тепличный комбинат "Завьяловский" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", ответчик) о взыскании 1 035 141 руб. 20 коп. денежных средств.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены публичное открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Завьяловский", общество с ограниченной ответственностью "Перспектива".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2018 (резолютивная часть решения от 01.06.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное определение обязательств сторон, вытекающих из фактических обстоятельств дела и неверное применение норм материального права. Указывает, что судом необоснованно применен к правоотношениям сторон пункт 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442; истцу необоснованно вменена не предусмотренная законом обязанность по контролю соблюдения третьим лицом ООО "Перспектива" режима ограничения; применена недействующая на момент введения ограничения редакция пункта 12 Правил N 442.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены: с общества "Энергосбыт Плюс" в пользу общества "Тепличный комбинат "Завьяловский" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 035 141 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 26 352 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А71-5584/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.05.2019 представители истца на доводах жалобы настаивали, представители ответчика и третьего лица просили решение суда оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Тепличный комбинат "Завьяловский" заключен договор энергоснабжения N Ц1160 от 04.01.2013, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора)

Сети электропередач находятся в собственности АО "Тепличный комбинат "Завьяловский", к которым присоединены иные потребители, указанные в приложении N 2 к договору N Ц1160 от 04.01.2013, в том числе ООО "Перспектива".

14.11.2008 между ОАО "ЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Перспектива" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N Ц3241 (для одноставочного потребителя), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объемах, установленных приложением N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной сетевой организацией, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению N 2 к договору энергоснабжения N Ц3241 точкой поставки электрической энергии сторонами определена производственная база, которая присоединена к сетям, находящимся в ведении ОАО "ТК "Завьяловский".

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности N 6 от 28.08.2006 ООО "Перспектива" технологически подключено к электросетевому хозяйству АО "ТК "Завьяловский", которая является владельцем электросетевого хозяйства.

В нарушение условий пункта 5.4 договора энергоснабжения от 14.11.2008 N Ц3241 ООО "Перспектива" ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставляемой электрической энергии, в связи с чем ОАО "Энергосбыт Плюс" инициировало в отношении должника процедуру ограничения режима потребления электрической энергии, направив в адрес истца уведомление (заявку) от N 4278/п от 19.06.2017 на полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии.

04.07.2017 представителями ОАО "Энергосбыт Плюс" и ОАО "Тепличный комбинат "Завьяловский" введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройства ООО "Перспектива", что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления от 04.07.2017. Ограничения введены путем отключения вводного рубильника 0,4 кВ на КТП 100 кВА.

В последующем ООО "Перспектива" исполнил свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществлены действия по возобновлению подачи электрической энергии в отношении ООО "Перспектива", о чем составлен акт о возобновлении подачи электрической энергии от 02.11.2017.

Также 01.11.2017 представителем ОАО "Тепличный комбинат "Завьяловский" в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, в соответствии с которым зафиксирован срыв пломбы с рукоятки отключения рубильника 0,4 кВ на КТП 100 кВА, запитанной от ТП-62.

Истец, полагая, что поскольку объемы потребления третьего лица ООО "Перспектива" включаются в итоговые объемы потребления ОАО "ТК "Завьяловский", он был вынужден произвести оплату безучетно потребленной в период с 05.07.2017 по 01.11.2017 третьим лицом ООО "Перспектива" электроэнергии, обратился в адрес ответчика с претензионным письмом, в котором просил произвести перерасчет потребления в части, относимой на собственное потребление истца, и возвратить стоимость электроэнергии в размере 1 035 141 руб. 20 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на обязанность ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" возместить АО "ТК "Завьяловский" стоимость потребленной ООО "Перспектива" электроэнергии, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктами 12, 28 Правил ограничения N 442 истец, как субисполнитель, вправе был осуществлять контроль за исполнением ООО "Перспектива" режима введения ограничения потребления электроэнергии и при выявлении факта нарушения, должен был ввести полное ограничение незамедлительно, о чем должен был уведомить инициатора ограничения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Доказательств исполнения указанных положений Правил N 442 истцом в материалы дела не представлено. В связи с этим суд первой инстанции руководствовался пунктом 26 Правил N 442, в соответствии с которыми исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении; в случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме. В связи с этим суд пришел к выводу, что взыскание истребуемых денежных сумм за счет ответчика противоречило бы положениям пункта 26 Правил N 442, из которого следует, что требования истцом могут быть предъявлены к фактическому потребителю электроэнергии, за которого расплатился истец перед ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению вез изменения на основании следующего.

Действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, регулируются Правилами полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения N 442), которые подлежат применению к правоотношениям сторон в редакции, действовавшей в период введения такого ограничения.

В пункте 2 Правил ограничения установлено, что гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "б" Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 4 Правил ограничение режима потребления вводится, в том числе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 2 подпункта "б", пункта 2 Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Согласно пункту 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.

Согласно пункту 6 Правил N 442 если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является, в том числе, лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя.

Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными как для субисполнителя, так и для исполнителя, и несет установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение указанных требований с возмещением всех понесенных исполнителем и иными лицами расходов, убытков, причиненного вреда в полном объеме.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорен факт того, что заявка ОАО "Энергосбыт Плюс" на введение ограничения электропотребления в отношении ООО "Перспектива" была надлежащим образом исполнена Обществом, как субисполнителем (пункт 6 Правил N 442), являющимся владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя.

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении Обществом требований пунктов 12, 28 Правил N 442 не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пункту 12 Правил N 442 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624) инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления.

Исполнитель (субисполнитель) обязан осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, если данное ограничение режима потребления осуществлено потребителем самостоятельно и не вводилось с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя).

Контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления осуществляется путем проведения проверок введенного ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 442 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624) в случае выявления нарушения потребителем полного ограничения режима потребления, введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства при сохранении предусмотренных подпунктами "а" - "д" и "ж" пункта 2 настоящих Правил обстоятельств, послуживших основанием для введения указанного ограничения режима потребления, исполнитель (субисполнитель) вводит в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики такого потребителя полное ограничение режима потребления незамедлительно.

Указанная редакция пунктов 12 и 28 Правил N 442 действует с 29.09.2017 (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ").

Таким образом, на момент введения режима ограничения в отношении ООО "Перспектива" (04.07.2017) данная редакция пунктом 12 и 28 Правил N 442 не действовала, следовательно, не подлежала применению к правоотношениям сторон.

Действовавшая на момент введения режима ограничения редакция Правил N 442 не предусматривала обязанности субисполнителя по контролю соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления.

Кроме того, положения пунктов 12 и 28 Правил N 442 в редакции Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624 также не предусматривают такой обязанности субисполнителя, а предусматривают лишь право субисполнителя осуществлять контроль за соблюдением потребителем режима ограничения, за исключением случаев, если ограничение режима потребления осуществлено потребителем самостоятельно и не вводилось с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), что в данном случае не имело места.

При этом пункт 26 Правил N 442 предусматривает ответственность субисполнителя перед гарантирующим поставщиком за не исполнение или ненадлежащее исполнение уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления.

Поскольку материалами дела не подтверждается нарушение истцом, как субисполнителем, порядка исполнения введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО "Перспектива", а также не установлены и иные виновные действия истца, то оснований для применения положений пункта 26 Правил N 442 в данном случае не имелось.

Между тем, проанализировав фактические обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10, арбитражный суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда; на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на то, что объемы электрической энергии, потребленной ООО "Перспектива" в период введения в отношении него режима ограничения потребления электрической энергии, были фактически оплачены гарантирующему поставщику истцом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны следующие обстоятельства: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер обогащения. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений ст. 544 Гражданского кодекса РФ и договора электроснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что оплата потребленной электрической энергии производится потребителем в объемах, определенных с использованием приборов учета согласно Приложению N 2 к договору.

Из Приложения N 2 к договору следует, что к энергопринимающему устройству Общества (ПС "Танково") присоединены иные потребители электрической энергии, в том числе ООО "Перспектива"; расчетным средством учета является, в том числе, прибор учета Нева 301 1ТО, расположенный в РУ-0,4 кВ (наименование энергопринимающего устройства - производственная база ООО "Перспектива").

Из ведомостей начислений по договору с Обществом за период с июля по ноябрь 2017 года следует, что объемы потребления иных потребителей, присоединенных к ПС "Танково", вычитаются из объема потребления истца; в отношении ООО "Перспектива" потребление за данный период отсутствует.

Между тем, из акта от 01.11.2017 о бездоговорном потреблении электроэнергии следует, что зафиксирован самовольный срыв пломбы с рукоятки отключенного рубильника 0,4 кВ, самопроизвольное включение рубильника в работу.

Таким образом, как указывает истец, объем электрической энергии, потребленной ООО "Перспектива" в период введения в отношении него режима ограничения, фактически оплачен истцом в объеме собственного потребления.

Между тем, из пояснений представителей истца следует, что определить фактически потребленный энергопринимающими устройствами третьего лица объем электрической энергии не представляется возможным в связи с неисправностью прибора учета на объекте третьего лица. В акте от 01.11.2017 зафиксированы показания прибора учета, аналогичные показаниям на момент введения ограничения и содержится информация о неисправности узла учета.

Таким образом, доказательств объема фактического потребления электроэнергии третьим лицом в период введения ограничения в материалах дела не имеется, истцом представлено.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

На необходимость проверки расчета суммы иска указал суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение.

Из представленного истцом расчета (л.д. 120, том 1) следует, что им объем потребленной электрической энергии, который, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика, определен в соответствии с формулой, предусмотренной подпунктом б пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), согласно которой объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Указанный порядок в силу абзаца 1 пункта 196 Основных положений N 442 применяется для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и представляет собой способ определения не фактического, а максимально возможного объема потребления электрической энергии исходя из технических характеристик вводного кабеля.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Перспектива" фактически потребило такой объем электроэнергии в период введения ограничения, не имеется.

При этом согласно пункту 2 Основных положений N 442 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624, которая вступила в силу с 29.09.2017, то есть действовала на момент составления акта о бездоговорном потреблении от 01.11.2017) "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии;

Таким образом, пунктом 2 Основных положения N 442 в редакции, действовавшей на 01.11.2017, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами N 442, отнесено к бездоговорному потреблению.

Как установлено пунктом 129 Основных положения N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В силу вышеизложенного отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях; данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. Законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов выявлять и взыскивать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (абз. 5 п. 196 Основных положений).

Так, согласно абзацу 5 пункта 196 Основных положений N 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

Во исполнение указанной нормы истцом, как иным владельцем электросетевого хозяйства, составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 01.11.2017. Ответчик, либо сетевая организация ОАО "МРСК Центра и Приволжья" участия в составлении данного акта не принимали.

Следовательно, лицом, имеющим право взыскивать объем бездоговорного потребления электрической энергии в период введения полного ограничения потребления является истец, как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства третьего лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. При этом в силу абзаца 5 пункта 196 Основных положений N 442 такое взыскание должно производиться им непосредственно с лица, осуществившего бездоговорное потребление, то есть в данном случае, с ООО "Перспектива".

Таким образом, поскольку истцом не доказан размер неосновательного обогащения ОАО "Энергосбыт Плюс" в объеме фактического потребления электроэнергии, при этом законодательство предусматривает иной способ защиты прав владельца объекта электросетевого хозяйства, к которому присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2018 года по делу N А71-5584/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева