Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 04АП-1548/19

г. Чита

28 мая 2019 г.

Дело N А10-6354/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 28.05.2019.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2019 года по делу N А10-6354/2016 по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322, 670000, ул. Советская, д. 18, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к Акционерному обществу "РЖДСтрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205, 105064, ул. Казакова, д. 8, стр. 6, г. Москва) об обязании исполнить в натуре гарантийные обязательства по государственному контракту,

(суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "РЖДСтрой" об обязании исполнить в натуре гарантийные обязательства по государственному контракту от 20 апреля 2009 года N 29-09-ф на выполнение работ по ремонту моста через реку Оронгой на км 45+700 автомобильной дороги А-340 Улан-Удэ ("Байкал") - Кяхта до границы с Монголией.

Определением суда от 16.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Байкалмост".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.09.2018 в удовлетворении иска отказано. С Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкалмост" взыскано 70 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

АО "РЖДСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" в размере 65 531 руб. 40 коп.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2019 года заявленные требования удовлетворены.

С Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" в пользу акционерного общества "РЖДстрой взыскано 65 531 руб. 40 коп. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, как незаконным, нарушающим права и интересы, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Считает, что необходимость несения расходов представителем ответчика в сумме 1 800 рублей на оплату услуг гостиницы за 16 января 2018 года, отсутствовала. Заявителем необоснованно включен в состав судебных расходов сервисный сбор за продажу железнодорожных билетов на общую сумму 2 100 рублей.

АО "РЖДстрой" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, представитель АО "РЖДстрой" Смирнов В.А. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 08.12.2016 (предварительное), 16.01.2017, 09.02.2017, 01.03.2017, 15.03.2017, 10.04.2017, 15.05.2017, 17.01.2018, 22.01.2018, 05.02.2018, 22.08.2018, 10.09.2018.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на проезд и проживание представителя ответчиком представлены:

- проездные документы N 20072106081445, N 20072106081456, квитанции разных сборов К95 N 9501722152 от 25.11.2016, К95 N 9501722153 от 25.11.2016, счет N 32176, проездные документы N КЯ 2010257 924032, N КЯ 2010257 924033, квитанции разных сборов АПБ N 010046, счет N 32813, проездные документы N КЯ 2010257 978201, N КЯ 2010257 978202, квитанции разных сборов АПБ N 010095, счет N 33129, проездные документы N КЯ 2010257 978214, N КЯ 2010257 978215, квитанции разных сборов АПБ N 010626, счет N 33416, проездные документы N КЯ 2010257 978219, квитанции разных сборов 07/02, счет N 33596, электронные билеты N 72470310848775, N 72520310855963, счет N 34074, электронные билеты N 73370364613826, N 73370364644965, счет N 34604, электронные билеты N 70381378048556, N 70431378149172, счет N 38827, электронные билеты N 70531405777030, N 70581405788005, счет N 38921, электронные билеты N 74784631773661, N 74834631841675, электронные билеты N 75832643897060, N 75882643965450, счет N 42570, электронные билеты N 76332678304160, N 76332678332683, счет N 42950.

Из представленных документов следует, что ответчик понес судебные издержки в виде стоимости проезда представителя и проживания в гостинице в общей сумме 65531 руб. 40 коп.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в