Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 13АП-5209/19

г. Санкт-Петербург

28 мая 2019 г.

Дело N А26-14148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5209/2019) ООО "Топтрейд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2019 по делу N А26-14148/2018(судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

к ООО "Топтрейд"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топтрейд" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 01.02.2019 общество привлечено к ответственности в соответствии с заявленной квалификацией и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, возможность назначения наказания в виде предупреждения, просит отменить решение от 01.02.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, в рамках государственного контракта N 0306300031618000219015559501 "Поставка продуктов питания" от 16 октября 2018 года, заключенного между Государственным бюджетным учреждением Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи" (далее - больница) и обществом, 22 ноября 2018 года осуществило в адрес больницы молочной продукции - сыр "Российский", высший сорт, массовая доля жира 50%, дата изготовления 04.11.2018, изготовитель ООО "Сырная долина" Курская область, Курский район, с. Отрешково, не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

22 ноября 2018 г. в период ч 9.30 до 12.00 на пищеблоке больницы, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 40, была изъята проба сыра "Российский", высший сорт, массовая доля жира 50%, дата изготовления 04.11.2018, изготовитель ООО "Сырная долина" Курская область, Курский район, с. Отрешково.

По результатам экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" исследованная проба изъятого сыра не соответствует требованиям законодательства по фактическому наличию в жировой фазе жиров растительного происхождения, кроме того, массовая доля жира в сухом веществе не соответствует информации, нанесенной на этикетку (протокол лабораторных испытаний от 28.11.2018 N 3174/Г, экспертное заключение N 2306-г/1 от 28.11.2018).

Наличие жиров растительного происхождения в жировой фазе не соответствует требованиям п.5 раздела II "Основные понятия" Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", п. 1 и п. 2 ч. 4.3 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

В ходе проверки общество представило документы на поставленную продукцию: счет-фактуру N UT-8549 от 22.11.2018, копию декларации о соответствии Евразийского экономического союза.

Таким образом, 22 ноября 2018 г. общество поставило в адрес больницы молочную продукцию, сыр "Российский", высший сорт, массовая доля жира в сухом веществе 50%, по фактическому наличию в жировой фазе жиров растительного происхождения, не соответствующего требованиям п. 5 раздела II Технического регламента Таможенного союза ТР ТА 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", п. 5.1.8 ГОСТ 32260-2013 "Межгосударственный стандарт. Сыры полутвердые. Технические условия", чем нарушило ст. 5, п. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 6 подп. "г" раздела III, п. 47 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

Указанные факты явились основанием для составления Управлением в отношении Общества протокола от 19.12.2018 N 0701 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган передал материалы о привлечении Общества к административной ответственности на рассмотрение в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, привлекая к административной ответственности и определяя конкретную меру наказания, обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть продавец.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 части 4.3 статьи 4 ТР ТС 022/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Требования к молочной продукции установлены техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

Согласно пункту 30 раздела VII технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пункту 5 раздела II Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" "сыр" - молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием или без использования специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочного белка с помощью молокосвертывающих ферментов, или кислотным, или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, ее формованием, прессованием, с посолкой или без посолки, созреванием или без созревания с добавлением или без добавления немолочных компонентов, вводимых не в целях замены составных частей молока.

В соответствии с пунктом 5.1.8 "ГОСТ 32260-2013. Межгосударственный стандарт. Сыры полутвердые. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2072-ст) жировая фаза сыра должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Факт нарушения Обществом, как продавцом пищевой продукции, требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", подтвержден материалами дела, в связи с чем является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Вина Общества в совершении правонарушения заключается в отсутствие надлежащей организации и контроля за соблюдением требований технических регламентов при осуществлении торговой деятельности.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований законодательства не представлено. Таким образом, виновность Общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, следует считать доказанными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также объект посягательства - общественные отношения в сфере технического регулирования, обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу ее реализации, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей нормы, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются все условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. По убеждению суда, оснований для замены наказания на предупреждение не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении спора апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2019 по делу N А26-14148/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас