Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 03АП-2622/19

г. Красноярск

28 мая 2019 г.

Дело N А33-2744/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даль" (ИНН 2464228577, ОГРН 1102468044271, г. Москва)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 апреля 2019 года по делу N А33-2744/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Флайт" (далее - истец, ООО ТД "Флайт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Даль" (далее - ответчик, ООО "Даль") о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 25.05.2016 N 278-Т/13 в размере 122 504 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2019 года (резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2019 года) иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- спор рассмотрен с нарушением правил о подсудности, поскольку местом нахождения ООО "Даль" является г. Москва,

- договор поставки N 278-Т/13 действовал до 28.02.2017, следовательно, арбитражная оговорка не применима,

- претензия от 02.10.2018 в адрес ООО "Даль" не направлялась, руководителю общества не вручалась,

- гарантийное письмо от 07.09.2018 не содержит подписи директора ООО "Даль".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 23 апреля 2019 года, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО ТД "Флайт" (поставщик) и ООО "Даль" (покупатель) заключен договор поставки от 25.05.2016 N 278-Т/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (далее - спецификация), который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товаров (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товар по договору поставляется партиями в количестве и ассортименте, определяемыми в заказах покупателя.

Согласно пункту 1.3 договора, поставщик обязуется за свой счет и своими силами поставлять товары в комплекте с относящейся к ним документации: сертификатами соответствия, сертификатами качества, гигиеническими сертификатами, инструкциями по эксплуатации, аннотациями и иной необходимой документацией предусмотренной для поставляемой продукции и ее отдельных видов. Указанная документация должна быть на русском языке.

Согласно пункту 2.5 договора, приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе соответствующего магазина покупателя по транспортным и сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность товаров.

Право собственности, а также риск случайно гибели или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной (пункт 2.12 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика указанный в настоящем в следующие сроки:1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 10 рабочих дней со дня приемки таких товаров; 2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня приемки таких товаров; 3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 45 календарных дней со дня приемки таких товаров; 4) непродовольственные товары, а также алкогольная продукция, непроизведенная на территории Российской Федерации, подлежатоплате в срок - 45 календарных дней со дня приемки таких товаров.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 28.02.2017. Если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, то срок его действия пролонгируется на каждый последующий календарный год (пункт 8.2 договора).

В силу пункта 7.2 договора, в случае если из договора или в связи с ним между сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. Стороны устанавливают обязательный претензионный порядок разрешения споров, срок ответа на претензию 10 календарных дней с момента получения претензии. Неполучение, а равно отказ от получения второй стороной претензии, направленной в установленном порядке по адресу, указанному в договоре, не препятствует обращению в арбитражный суд.

В приложении к договору стороны согласовали адреса поставки товара.

Как следует из представленных материалов дела, истец передал, а ответчик принял товар по следующим товарным накладным от 20.06.2017 N 3742 на сумму 1 095 руб., от 21.06.2017 N 3768 на сумму 2 598 руб. 24 коп., от 20.06.2017 N 3741 на сумму 35 155 руб., от 20.06.2017 N 3733 на сумму 10 776 руб. 64 коп., от 16.06.2017 N 3688 на сумму 6 110 руб., от 01.06.2017 N 3310 на сумму 58 384 руб. 10 коп., от 26.05.2017 N 3158 на сумму 48 634 руб. 93 коп., от 31.05.2017 N 3273 на сумму 2 024 руб. 40 коп., от 20.04.2017 N 2313 на сумму 4 225 руб., от 14.04.2017 N 2215 на сумму 932 руб. 40 коп., по универсальным передаточным документам от 03.07.2017 N 4032 на сумму 23 394 руб. 61 коп., от 03.07.2017 N 4033 на сумму 7 338 руб. 70 коп., от 19.07.2017 N 4415 на сумму 40 019 руб., от 03.08.2017 N 4753 на сумму 36 478 руб. 50 коп., от 09.08.2017 N 4849 на сумму 20 784 руб. 62 коп., от 09.08.2017 N 4856 на сумму 18 176 руб. 60 коп., от 08.12.2017 N 7716 на сумму 2 926 руб. 70 коп.

Товар ответчиком оплачен частично на сумму 50 000 руб. по платёжному поручению от 10.01.2018 N 104, на сумму 9 316 руб. 15 коп. платежным поручением от 24.209.2018 N 3346, в размере 5 157 руб. 40 коп. платежным поручением от 16.06.2017 N 2136, в размере 50 659 руб. 33 коп. платёжным поручением от 17.07.2017 N 2673, в размере 27 003 руб. 60 коп. платежным поручением от 07.08.2017 N 2971, в размере 10 776 руб.

64 коп. платежным поручением от 18.08.2017 N 3082, в размере 2 564 руб. 10 коп. платежным поручением от 06.12.2017 N 4743, в размере 362 руб. 60 коп. платежным поручением от 19.12.2017 N 894.

В гарантийном письме от 07.09.2018 ответчиком обязался погасить 131 820 руб.

27 коп. долга по графику по 30 000 руб. в сроки до 18.09.2018, 24.09.2018, 01.10.2018, 08.10.2018 и 11 820 руб. 27 коп. в срок до 15.10.2018.

В претензиях от 02.10.2018, от 25.02.2019 истец просил оплатить задолженность в размере 122 504 руб. 12 коп. в течение 3 дней со дня получения претензии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленными в материалы дела товарными накладными, универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика и содержащими отметку о получении товара покупателем, подтверждены факты получения ответчиком товара, соответственно, надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Напротив, ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил, требование истца по существу поставок не оспорил. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 122 504 руб. 12 коп. является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что спор рассмотрен с нарушением правил о подсудности, поскольку местом нахождения ООО "Даль" является г. Москва, а договор поставки N 278-Т/13 действовал до 28.02.2017, следовательно, арбитражная оговорка не применима, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действительно, спорные поставки осуществлены истцом после 28.02.2017 (в июне, в августе 2017 года). Вместе с тем, ответчик товар принял, произвел частичную оплату, что свидетельствует о пролонгации сторонами действия договора поставки от 25.05.2016 N 278-Т/13 в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Таким образом, в силу пункта 7.3. договора спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Довод ответчика о том, что гарантийное письмо от 07.09.2018 не содержит подписи директора ООО "Даль" опровергается материалами дела. Судом апелляционной инстанции установлено, что гарантийное письмо от 07.09.2018 подписано директором ООО "Даль" - Петровой М.С., чьи полномочия подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод ответчика о неполучении ООО "Даль" претензии от 02.10.2018. Согласно сведениям с сайта "Почты России" почтовое отправление от 02.10.2018 с почтовым идентификатором N 66001726721916 получено адресатом 10.10.2018.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2019 года по делу N А33-2744/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даль" (ИНН 2464228577, ОГРН 1102468044271) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская