Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 08АП-5839/19

город Омск

28 мая 2019 г.

Дело N А70-2093/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5839/2019) общества с ограниченной ответственностью "Партс Линк Инт" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А70-2093/2019 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Партс Линк Инт" (ОГРН 1127746450490; ИНН 7704809601) к обществу с ограниченной ответственностью "Немецкие насосы" (ОГРН 1097232022612, ИНН 7202199342) о взыскании 241541,82 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партс Линк Инт" (далее - ООО "Партс Линк Инт", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Немецкие насосы" (далее - ООО "Немецкие насосы", ответчик) о взыскании 231 024 руб. 73 коп. задолженности, 3 050 руб. неустойки по договору поставки N 290518 от 28.05.2018 с дальнейшим её начислением по день фактического исполнения судебного акта, а также 1071 руб. 18 коп. разницы по оплате товара, 7 831 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.02.2019 дело N А70-2093/2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2019 года по делу N А70-2093/2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения, истцу возвращена государственная пошлина из федерального бюджета.

Не согласившись с указанным определением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что, вопреки выводу суда первой инстанции, претензионный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку претензия направлена по адресу ответчика, обозначенному в договоре (изменения в договор в части указания реквизитов сторон не вносились, об изменении адреса ответчик истца не извещал), более того, таковая получена уполномоченным представителем ООО "Немецкие насосы", учитывая, что доказательств нарушения органом почтовой связи при вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 12109930106488 пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в материалы дела не представлены. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ООО "Немецкие насосы" не исполнило обязательство по поставке предварительно оплаченного ООО "Партс Линк Инт" товара в рамках договора поставки N 290518 от 29.05.2018, пунктом 6.3 которого предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции, оставляя исковые требования без рассмотрения, исходил из того, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку претензия направлена не по юридическому адресу ООО "Немецкие насосы" (в Единый государственный реестр юридических лиц информация об изменении места регистрации ответчика внесена 23.10.2018, в то время как претензия направлена 20.12.2018), несмотря на то, что в своих письмах от 08.11.2018, от 28.11.2018, адресованных истцу, ответчик уже указывал актуальный адрес; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109930106488 не подтверждает получение претензии ответчиком в отсутствие сведений о нахождении ООО "Немецкие насосы" по указанному в отправлении адресу в г. Тюмени либо его представителя. Между тем, вопреки выводу суда первой инстанции, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления уточненных требований без рассмотрения не имелось.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции учитывает изложенное ниже.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из толкования приведенной нормы права, таковая направлена на обеспечение возможности сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

Во исполнение изложенных выше требований норм права и положений договора поставки истец 20.12.2018 направил в адрес ответчика претензию N PL-448, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.12.2018 с почтовым идентификатором 12109930106488 и информацией с официального сайта Почты России об отслеживании указанного почтового отправления (л.д.52-57).

Из указанных документов следует, что претензия направлена по адресу, обозначенному в договоре поставки N 290518 от 29.05.2018: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 55-а, в то время как 23.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Немецкие насосы" внесены изменения в части его места нахождения с указанием в качестве такового: 129329, г. Москва, ул. Ивовая, д. 1, к. 1, эт. 4 ком. 401/1.

Как усматривается из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В пункте 64 того же постановления разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

Поскольку адрес, по которому истцом направлена претензия, указан в заключенном сторонами договоре поставки N 290518 от 29.05.2018 в качестве почтового адреса ответчика, следовательно, в рамках сложившихся между сторонами отношений ответчик допускал получение корреспонденции от истца по указанному адресу.

Направляя письма N 88/11/18 от 08.11.2018, N 28/11/18 от 28.11.2018 (из которых также следует, что переговоры относительно урегулирования спора велись сторонами и до направления претензии от 20.12.201), ответчик не обозначал новый адрес места нахождения в качестве единственно возможного для переписки сторон в рамках рассматриваемых отношений.

Следовательно, направление истцом требования по адресу, указанному в договоре, является достаточным доказательством для признания соблюдения ООО "Партс Линк Инт" досудебного порядка разрешения спора.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает факт получения адресатом 09.01.2019 претензии N PL-448 от 20.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указал суд первой инстанции, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109930106488 однозначно не подтверждает получение претензии именно ответчиком, поскольку материалы дела не содержат сведений того, что по указанному в отправлении адресу в г. Тюмени находится ответчик либо его представитель.

Однако согласно сведениям, содержащимся в публичном информационном источнике 2ГИС (официальный справочник города Тюмени), по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 55-а до настоящего времени значится организация ответчика. Доказательств нарушения организацией почтовой связи при вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 12109930106488 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в том числе в части проверки полномочий лица, действующего от имени адресата при получении спорного почтового отправления, в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, апелляционный суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную с определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу приведенных разъяснений, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, так как претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Соответственно при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая позицию ответчика, согласно которой последний возражает относительно правомерности требований в полном объеме, отсутствие доказательств принятия действий на данный момент со стороны ООО "Немецкие насосы" по урегулированию спора либо исполнению требований истца (что свидетельствует об отсутствии намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, принимая во внимание также неоднократное изменение срока возврата денежных средств - письма ответчика N 88/11/18 от 08.11.2018, N 28/11/18 от 28.11.2018), принимая во внимание приведенные цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае оснований для оставления без рассмотрения исковых требований ООО "Партс Линк Инт" на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имелось.

С учетом изложенного выше в совокупности, апелляционная жалоба ООО "Партс Линк Инт" подлежит удовлетворению.

Так как исковые требования подателя жалобы по существу судом не рассматривались ввиду оставления их без рассмотрения, дело N А70-2093/2019 подлежит направлению в суд первой инстанции на рассмотрение по существу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ (пункт 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В связи с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание положения части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение следует разрешить суду первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения данного дела по существу, исходя из его результата.

Руководствуясь статьями 270 пункт 4 части 1, часть 3, 271, 272 пункт 3 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2019 года по делу N А70-2093/2019.

Дело направить в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина