Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 19АП-2199/19

г. Воронеж

28 мая 2019 г.

Дело N А14-11307/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж": Жукова Я.А., представитель по доверенности N 01-19-15 от 29.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Будущего": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Будущего" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2019 по делу N А14-11307/2018 (судья Новикова М.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ОГРН 103360001366, ИНН 3663046559) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Будущего" (ОГРН 1123668041826, ИНН 3663093615) о взыскании 1 338 684, 03 руб. задолженности, 122 175,55 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Будущего" (далее - ООО УК "Город Будущего", ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 131 491,35 руб. задолженности за поставленную по договору N ЖГ-1757 от 01.12.2016 тепловую энергию для отопления и ГВС за период с 01.05.2017 по 31.07.2017, 262 214,13 руб. пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" за период с 26.06.2017 по 31.07.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО УК "Город Будущего" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2019, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК "Город Будущего" ссылается на то, что исходя из договора N ЖГ-1757 от 01.12.2016 (с учетом протокола разногласий) и Соглашения от 01.09.2017 истец самостоятельно производил сбор денежных средств с населения, а также вел претензионно-исковую работу по принудительному взысканию задолженности с населения, в связи с чем взыскание с ответчика тех же сумм приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО УК "Город Будущего" не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его уполномоченного представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание представитель ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" (РСО) и ООО УК "Город Будущего" (Абонент) был заключен Договор N ЖГ-1757 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.12.2016, по условиям которого РСО обязуется поставлять Абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду для многоквартирного (жилого) дома, указанного в Приложении N 1 к Договору, а Абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Приложениями N 1, 2, 3, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Договор N ЖГ-1757 был подписан со стороны Ответчика с протоколами разногласий.

В соответствии с пункт 3.1 Договора расчетным (отчетным) периодом оказания услуг (поставки энергоресурсов) по договору является календарный месяц.

Согласно пункту 3.4 Договора оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет РСО. Датой оплаты по договору является дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка абонента.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 01.12.2016 года. Договор заключен сроком до 30.11.2017 года включительно и считается продленным на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении или изменении договора. Договор действует до момента подписания нового договора и урегулирования всех разногласий по нему (пункта 8.1 Договора).

В соответствии с соглашением сторон от 01.09.2017 договор N ЖГ1757 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.12.2016 расторгнут с 01.09.2017.

В период с 01.05.2017 года по 31.07.2017 года истец поставил тепловую энергию (отопление, ГВС) на общую сумму 1 756 754,15 руб. в многоквартирные жилые дом, находящийся в управлении ответчика.

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии в спорный период была произведена частично в сумме 418 070,12 руб. Задолженность за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 по расчетам истца составила 1 131 491,35 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате тепловой энергии со стороны ответчика, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами в рамках исполнения договора N ЖГ-1757 ресурсоснабжения, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как правильно отмечено арбитражным судом первой инстанции, по смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В части 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, в многоквартирных жилых домах установлены общедомовые приборы. Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты за поставленную по договору тепловую энергию в полном объеме не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что договор N ЖГ-1757 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.12.2016 расторгнут, с 01.09.2017 истец самостоятельно выставлял платежные документы гражданам, а также свои возражения обосновывал тем, что пунктом 12 соглашения от 01.09.2017 сторонами предусмотрено заключение договора уступки требования (цессии) к гражданам в отношении задолженности абонента перед РСО, сложившейся на дату заключении соглашения.

Отклоняя указанные доводы возражений ответчика, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор N ЖГ-1757 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.12.2016 расторгнут с 01.09.2017 на основании соглашения от 01.09.2017, в свою очередь, предметом спора является задолженность за период с 01.05.2017 по 31.07.2017.

В момент образования долга договор N ЖГ-1757 ресурсоснабжения для управляющей компании действовал, а договор уступки требования (цессии), предусмотренный пунктом 12 соглашения, сторонами не заключен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие задолженности у ответчика, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в размере 1 131 491,35 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 262 214,13 руб. за период с 26.06.2017 по 31.07.2018 на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка 8 Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию судом установлен, требование ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" о взыскании с ООО УК "Город Будущего" законной неустойки правомерно признано арбитражным судом области обоснованным.

Проверив, представленный истцом расчет пени, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что он соответствует периоду спора, ответчиком документально и нормативно не оспорен, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика 262 214,13 руб. пени за период с 26.06.2017 по 31.07.2018.

Судебная коллегия указанный вывод арбитражного суда области находит правильным. Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции расчету пени исходя из ставки рефинансорования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, размер пени составляет 270 936,93 руб., что превышает сумму заявленного истцом требования о взыскании пени, в связи с чем вывод арбитражного суда области о том, что представленный истцом расчет пени на сумму 262 214,13 руб., права ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы относительного того, что истец самостоятельно производил сбор денежных средств с населения, а также вел претензионно-исковую работу по принудительному взысканию задолженности с населения, взыскание с ответчика тех же сумм приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, не имеющими документального подтверждения.

Кроме того, как установлено арбитражным судом области договор уступки требования (цессии), предусмотренный пунктом 12 соглашения между ООО "Газпром Теплоэнерго Воронеж" и ООО "Город" от 01.09.2017, заключен не был, что ответчиком не оспаривалось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Представленные заявителем в арбитражный суд апелляционной инстанции письма АО "Газпром теплоэнерго Воронеж" от 22.02.2017 N 376, от 22.02.2017 N 376/1, договор между ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" и ООО РЦ "Город" от 01.12.2014 N 2, судом апелляционной инстанции приняты с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", исследованы и оценены, однако данные доказательства не свидетельствуют о неправильности выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2019 по делу N А14-11307/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Будущего" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.И. Орехова