Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 13АП-14621/19

г. Санкт-Петербург

27 мая 2019 г.

Дело N А56-146324/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нижнегорский консервный завод"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу N А56-146324/2018 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Нижнегорский консервный завод"

к ООО "Техкомплект"

о взыскании,

установил:

ООО "Нижнегорский консервный завод" обратилось с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2019 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Обжалуемое решение принято 29.01.2019, таким образом, срок для его обжалования истекал 08.02.2019.

Апелляционная жалоба подана 30.04.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, в случае если признает причины пропуска уважительными (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда истец указал на отсутствие штатного юриста.

Вместе с тем, согласно официальному источнику http://kad.arbitr.ru/ опубликование судебного акта - 30.01.2019.

Истец инициатор спора и был осведомлен о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с текстом судебного акта после размещения его на указанном выше сайте и в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой, в том числе посредством электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Приведенное подателем жалобы обстоятельство не свидетельствует об уважительном характере причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.

В силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, поскольку восстановление процессуального срока в данном случае повлечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "Нижнегорский консервный завод" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отклонить.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14621/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 30 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова