Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 03АП-1860/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф02-4457/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

27 мая 2019 г.

Дело N А33-17403/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Дутого К.Н., представителя по доверенности от 01.01.2019 N 10-2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлячок" (ИНН 2465024992, ОГРН 1022402488074)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 февраля 2019 года по делу N А33-17403/2018, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светлячок" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2018 года в размере 328 473 рубля 60 копеек.

Определением арбитражного суда от 06.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Светлячок" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" 192 193 рубля 17 копеек долга, а также 5598 рублей 92 копейки судебных расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что истцом не представлены доказательства о последней проверке прибора учета, представленные в материалы дела третьим лицом, акт о недопуске к прибору учета от 23.03.2018 N С1-3-126, является недопустимым доказательством, которым невозможно подтвердить факт не допуска к прибору учета; считает, что безучетное потребление электроэнергии не осуществлял; истцом не представлено доказательств безучетного потребления электроэнергии (аналогичные доводы приведены в суде первой инстанции).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 25.04.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 23.05.2019.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на электроснабжение от 07.09.1998 N 7385 (л.д.25-32), согласно пункту 1.1 которого предметом договора являются условия подачи и режима потребления электрической энергии, взаимоотношения сторон в вопросах электроснабжения абонента и их взаимная ответственность.

В силу пункта 4.1.2 договора абонент обязан сообщать в энергоснабжающую организацию о всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии.

Обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередач, приборов учета электроэнергии и других электроустановок, принадлежащих энергоснабжающей организации (пункт 4.1.9 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчеты проводятся 15 числа каждого месяца после представления абонентом показаний приборов учета.

Как указывает истец, на объект ответчика поставлялась электрическая энергия.

05.04.2018 при проведении проверки прибора учета на объекте ответчика по адресу:

г. Красноярск, пр. Молодежный, 6 Г, пом. 1, представителями ПАО "МРСК Сибири" -"Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя Ураковой Л.М., выявлены нарушения. По результатам проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета от 05.04.2018 N С1-11-86 (л.д.44-45), согласно которому на приборе учета N 102233903 нарушена целостность опломбировочной проволоки на клеммной крышке с ранее установленной пломбы N 0213667, проволока повреждена и замята винтами клеммной крышки; прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потреблённую электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации; имеется безучетное потребление электроэнергии. От подписания указанного акта потребитель отказался без объяснения причин, о чем сделана запись в акте проверки.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя Ураковой Л.М. составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 05.04.2018 N 241102421. От подписания указанного акта потребитель отказался без объяснения причин, о чем сделана запись в акте проверки (л.д.46) и данное обстоятельство зафиксировано видеозаписью.

В соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 18.04.2018 N С1-7-169, составленным представителями ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя Ураковой Л.М., на объекте ответчика по адресу: г. Красноярск, пр. Молодежный, 6 Г, пом. 1 произведен допуск измерительного комплекса в эксплуатацию (л.д.49-).

На основании акта от 05.04.2018 N 241102421 истцом произведено начисление стоимости электрической энергии за период с 01.07.2017 по 17.04.2018 в сумме 328 473 рубля 60 копеек (в том числе: 311 614 рублей 17 копеек за период с 01.07.2017 по 05.04.2018, 16 859 рублей 44 копейки за период с 06.04.2018 по 17.04.2018).

Расчет объема потребленной электрической энергии определен истцом расчетным способом исходя из максимальной мощности и количества числа часов работы оборудования в расчетном периоде - 24 часов 7 дней в неделю на основании пункта 195 Основных положений N 442.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлена счет-фактура за спорный период (л.д.51).

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 328 473 рубля 60 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункты 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Пунктом 2 Основных положений N 442, определено понятие "безучетного потребления" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624, вступившей в силу 29.09.2017), в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Повторно исследовав акт о безучетном потреблении электроэнергии от 05.04.2018 N 241102421 в совокупности с видеозаписью проверки приборов учета, суд апелляционной инстанции признает, что данный акт составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442, факт присутствия представителя потребителя и его отказ от подписания акта зафиксированы в акте и зафиксированы видеозаписью приобщенной к материалам дела.

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Как указывалось ранее, согласно представленного в материалы дела акта проверки прибора учета от 05.04.2018 N С1-11-86, установленный прибор учета на объекте ответчика N 0213667, признан не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. Также данным актом установлено безучетное потребление электроэнергии.

На основании указанного акта, в присутствии представителя потребителя был составлен акт о безучетном потреблении от 05.04.2018 N 241102421.

При этом, представитель потребителя отказался от подписания как акта о проверке, так и акта о безучетном потреблении электроэнергии, без объяснения причин, о чем в указанных акта имеется соответствующая запись и данное обстоятельство зафиксировано видеозаписью.

18.04.2018 произведен допуск измерительного комплекса в эксплуатацию, о чем в присутствии представителя потребителя, составлен акт N С1-7-169.

На основании акта от 05.04.2018 N 241102421 истцом произведено начисление стоимости электрической энергии за период с 01.07.2017 по 17.04.2018 в сумме 328 473 рубля 60 копеек (в том числе: 311 614 рублей 17 копеек за период с 01.07.2017 по 05.04.2018, 16 859 рублей 44 копейки за период с 06.04.2018 по 17.04.2018).

Расчет объема потребленной электрической энергии определен истцом расчетным способом исходя из максимальной мощности и количества числа часов работы оборудования в расчетном периоде - 24 часов 7 дней в неделю на основании пункта 195 Основных положений N 442.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс - T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Формула подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основных положений N 442, примененная истцом в расчете, прямо не предусматривает определение количества часов в расчетном периоде в зависимости от режима работы предприятия (учреждения), но вместе с тем, указанным пунктом Правил ограничен только верхний предел временного промежутка (не более 8760 часов).

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "Т".

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено. Указание в тексте "не более 8760 часов" не позволяет сделать вывод о невозможности использования величины, согласованной между сторонами при заключении договора. Данное условие Правил не является императивным.

Вместе с тем, Основными положениями N 442 ограничен только верхний предел временного промежутка. Количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, стороны вправе обосновывать иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В договоре сторонами не согласован режим работы объекта ответчика.

Вместе с тем, несогласование сторонами в договоре количества часов работы оборудования не лишает права ответчика доказывать иными доказательствами фактические часы работы оборудования.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлен приказ ООО "Светлячок" от 03.02.2016 N 2-ОД об изменении режима рабочего времени, согласно которому, с 03.02.2016 введена семидневная рабочая неделя: начало рабочего дня с 10 час. 00 мин, окончание рабочего дня в 18 час. 00 мин.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности от 27.07.1998 мощность 8 кВт складывается из: 4 кВт - холодильники; 4 кВт - освещение.

Из претензии ответчика от 21.05.2018 следует, что в магазине по адресу:

г. Красноярск, пр. Молодежный, 6 Г, пом. 1 находятся морозильные камеры.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно признал представленный истцом расчет задолженности неверным.

Истцом, с учетом работы объекта ответчика, в материалы дела представлено альтернативный расчет задолженности, согласно которому, задолженность составляет 192 193 рубля 17 копеек.

Поскольку ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты задолженности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в размере 192 193 рублей 17 копеек.

Отклоняя довод ответчика о том, что безучетное потребление отсутствует (аналогичный довод приведен в апелляционной жалобе), суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение (повреждение) пломбы в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для переоценки данного вывода.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств безучетного потребления, не принимается апелляционной коллегией и отклоняется как противоречащий материалам дела.

Также апелляционная коллегия отклоняет довод ответчика об отсутствии в материалах дела акта предыдущей проверки как несоответствующий материалам дела, в материалах дела имеется акт допуска приборов учета в эксплуатацию N 844 (л.д. 48).

Довод жалобы о том, что акт о недопуске к прибору учета от 23.03.2018 N С1-3-126 является недопустимым доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора и не влияющий на вышеприведенные выводы. Как уже указывалось, основанием для определения объема потребленной энергии расчетным способом в данном случае явились акт проверки расчетных приборов учета N С1-11-86 от 05.04.2018 и акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241102421 от 05.04.2018, которые составлены в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений N 442.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года по делу N А33-17403/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская