Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 15АП-6803/19

город Ростов-на-Дону

28 мая 2019 г.

дело N А32-2481/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мажуриной М.И.

при участии:

от ПАО "Финансовая Корпорация Открытие": представитель Наумова Н.Н. по доверенности от 30.04.2019;

конкурсный управляющий ООО "Ренессанс" Кубликов А.Е.: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Армаганова Э.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу N А32-2481/2017 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника по заявлению Армаганова Э.Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс",

принятое в составе судьи Кунейко А.Н.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Армаганов Эмиль Гарриевич с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, в котором просит исключить требования ПАО Банк "ФК Открытие" как обеспеченное залогом имущества должника и установить требование банка как не обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу N А32-2481/2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу N А32-2481/2017, Армаганов Эмиль Гарриевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рамках дела N А32-26241/2018 судом установлено, что договор аренды подписан от имени арендодателя - администрацией г. Сочи в отсутствие соответствующих полномочий на распоряжение федеральным имуществом.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Ренессанс" Кубликов А.Е. оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу N А32-2481/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ренессанс".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ренессанс" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 (резолютивная часть объявлена 05.04.2017) отношении ООО "Ренессанс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Неляпина Татьяна Андреевна.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано - 22.04.2017 N 71, в ЕФРСБ - 18.04.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 (резолютивная часть объявлена 02.11.2017) в отношении должника ООО "Ренессанс"открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Неляпина Татьяна Андреевна.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано - 11.11.2017 N 210, в ЕФРСБ - 05.11.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 конкурсным управляющим ООО "Ренессанс" утвержден Кубликов Александр Евгеньевич.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Армаганов Эмиль Гарриевич с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, в котором просит исключить требования ПАО Банк "ФК Открытие" как обеспеченное залогом имущества должника и установить требование банка как не обеспеченное залогом имущества должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 требования банка в сумме 39 662 346, 38 руб. неисполненных обязательств включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N N МБ/93/КД86 от 31.07.2013, N МБ/93/КД-88 от 28.08.2013, N МБ/93/КД-159 от 15.05.2014 между ОАО Банк "Петрокоммерц" (залогодержатель) и должником заключены договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N МБ/93/КД-86/З-01 от 12.08.2013, N МБ/93/КД-88/З-01 от 28.08.2013, N МБ/93/КД-159/З-01 от 15.05.2014 в соответствии с которыми должник предоставил в залог Банку, принадлежащее ему на праве собственности, следующее имущество:

здание кафе "Снежинка", назначение: нежилое, площадь общая 328,7 кв.м., инвентарный номер 10752, литер А, этажность 1, кадастровый номер 23:49:0304022:2116, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, д.32/2;

право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации здания кафе, общей площадью: 716 кв.м., кадастровый номер: 23:49:0304024:67, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, 32, принадлежащий Залогодателю на праве аренды сроком на 49 лет в соответствии с договором аренды N 1339 от 28.06.1999 г., заключенным залогодателем с Администрацией г. Сочи и зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Требования, обеспечиваемые ипотекой, определяется в соответствии со статьями 3, 4 ФЗ N 102 от 16.07.1998.

Заявитель указывает, что в мотивировочной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу N А32-26241/2018 указано на ничтожность договора аренды земельного участка площадью 716 кв. м, занимаемый зданием кафе по ул. Дарвина, 32 в Хостинском районе от 28.06.1999 N 4900004120 заключенный Администрацией г. Сочи и должником.

Признавая доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН от 06.02.2019 г. на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации здания кафе, общей площадью: 716 кв.м., кадастровый номер: 23:49:0304024:67, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, 32, за ООО "Ренессанс" установлено право аренды на земельный участок на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 1339 от 28.06.1999 г., а также имеются ограничения в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в силу договоров N МБ/93/КД-86/3-01 от 12.08.2013 г., N МБ/93/КД-88/3-01 от 28.08.2013 г., N МБ/93/КЛ-159/3-01 от 15.05.2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 99 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок ведения ЕГРН), государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В рассматриваемом случае установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304024:67 содержится запись об ипотеке в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (л.д.29).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу N А32-2481/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Г.А. Сурмалян