Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 09АП-20945/19

г. Москва

24 мая 2019 г.

Дело N А40-275936/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ПРЖЕВАЛЬСКОГО-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 по делу N А40-275936/18 принятое судьей Новиковым М.С.,

по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПРЖЕВАЛЬСКОГО-2" (ОГРН 1037729005698 ИНН 7729424530) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВ СТРОЙ" (ОГРН 1117746063170 ИНН 7727739781) о взыскании 1 492 980 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алекберов З.М. по доверенности от 18.10.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПРЖЕВАЛЬСКОГО-2" с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВ СТРОЙ" о возмещении расходов на устранение недостатков, возникших в результате некачественного выполнения работ в размере 1 492 980 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "РВ СТРОЙ" являлось подрядчиком на выполнение ремонтно-строительных работ по герметизации межпанельных швов на объекте многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пржевальского, д. 2.

Собственниками жилых помещений на основании решения общего собрания от 25.04.2012 (протокол N 2/12) в доме создано ТСЖ "ПРЖЕВАЛЬСКОГО-2".

ТСЖ "ПРЖЕВАЛЬСКОГО-2" заключило с ООО "РВ СТРОЙ" договор подряда N 3/08 от 07.08.2018 на выполнение ремонтно-строительных работ по герметизации межпанельных швов на объекте многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в процессе эксплуатации дома, в пределах гарантийного срока были выявлены следующие недостатки: межпанельные швы загерметизированы частично и ненадлежащим образом, а именно не был удален старый герметик до основания бетона, что необходимо для сцепки нового герметика; заполнение межпанельных швов монтажной пены произведено не было; заполнение межпанельных швов уплотнителем "Вилаторн" произведено не было; герметик, который нанесен, плохого качества, что приводит к его отслаиванию и отклеиванию.

Указанные недостатки зафиксированы в акте обследования спорного жилого дома от 02.11.2018.

Согласно выводам специалистов ООО "МаксПромАльп", изложенным в расчетной стоимости по устранению некачественно выполненных работ по герметизации межпанельных швов по адресу: г. Москва, ул. Пржевальского, д. 2 от 04.11.2018, выявленные недостатки являются следствием нарушения ответчиком при выполнении строительных работ нормативных требований, отклонения от инструкции по герметизации межпанельных швов, отклонений от проекта и сводов правил.

Для устранения выявленных дефектов, согласно указанному расчету специалистов, необходимо выполнить ремонтные работы в спорном жилом доме на общую сумму 1 492 890 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о возмещении расходов на устранение недостатков, возникших в результате некачественного выполнения работ в размере 1 492 980 руб.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В заявленном истцом требовании по данному делу истец просит возместить расходы на устранение недостатков, возникших в результате некачественного выполнения работ в размере 1 492 980 руб., что в данном случае неправомерно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 4.1.6 договора предусмотрено, что подрядчик обязан безвозмездно устранять любые дефекты и недоделки в работе до сдачи работ и в течение всего гарантийного срока.

Таким образом, условиями договора, заключенного между сторонами, не предусмотрено право заказчика на устранение недостатков в работах, выполненных ответчиком.

Требование об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах, истцом в настоящем деле не заявлено.

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт несения таких расходов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу N А40-275936/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев