Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 06АП-470/19

г. Хабаровск

27 мая 2019 г.

А04-6612/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеясервис"

на определение от 17.12.2018

по делу N А04-6612/2018

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеясервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2018 по делу N А04-6612/2018.

Определением суда от 01.02.2019 указанная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания-Зея"; обществу с ограниченной ответственностью "Тепло 20" (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ - к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Заявителю жалобы предложено устранить допущенные недостатки в срок до 21.02.2019.

Определениями суда от 22.02.2019, 18.03.2019, 11.04.2019, 30.04.2019 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 15.03.2019, 10.04.2019, 29.04.2019, 24.05.2019, соответственно.

Определения направлялись заявителю жалобы по юридическому адресу: 676244, Россия, г. Зея, Амурская область, мкр. Светлый д. 97, офис 18, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 676244, Россия, г. Зея, Амурская область, мкр. Светлый д. 96, офис 18.

Определения арбитражного суда апелляционной инстанции размещались публично на официальном сайте суда в сети Интернет.

Кроме того, определение суда от 30.04.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю жалобы 06.05.2019 электронной почтой по адресу - tarasova_v77@mail.ru.

Между тем, располагая достаточным временем для устранения нарушений, в установленный судом срок, заявитель жалобы не предпринял соответствующих мер.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии такой жалобы к производству, установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем жалобы в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, такая жалоба подлежит возвращению ее заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 9 л. в 1 экз.

Судья

Е.В. Вертопрахова