Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 03АП-5448/18

г. Красноярск

28 мая 2019 г.

Дело N А33-3405/2018

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" - Кубрак А.А., представителя по доверенности от 10.05.2019 N 281 (до перерыва),

от истца - акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" - Хасанова В.О., представителя по доверенности от 28.12.2018 (до перерыва),

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 августа 2018 года по делу N А33-3405/2018, принятое судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" ИНН 2465139785, ОГРН 1162468055353 (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки, возникшие в связи с деформацией натяжного потолка, установленного в помещении по адресу - г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, д.25а, а именно:

- морщины натяжного потолка по периметру стен длиной до 1 метра на 20 сантиметров;

- морщины натяжного потолка в месте установки светильников (два справа, два слева).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет")), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала исследования доказательств от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и экземпляр мирового соглашения, подписанный представителями сторон (до перерыва в судебном заседании), а также ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон после перерыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.05.2019 был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 28.05.2019.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение утверждению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик обязуется в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, выплатить задолженность в общей сумме 14500 рублей (судебных расходов), а также устранить недостатки в течение 30 (тридцать) дней с момента утверждения мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит сведения об объеме подлежащих исполнению обязательств. От имени истца и ответчика оно подписано представителями сторон по доверенности.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения на основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2018 года по делу N А33-3405/2018 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, ответчик должен оплатить истцу государственную пошлину в размере 3000 рублей (6000 - 50%), по апелляционной жалобе истцом оплачена госпошлина в размере 3000 (3000 - 50%) рублей, следовательно, ответчик должен уплатить истцу государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2018 года по делу N А33-3405/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарантия"" (далее - ответчик), на следующих условиях:

1. "В соответствии с настоящим соглашением ответчик обязуется:

- устранить недостатки, возникшие в связи с деформацией натяжного потолка, установленного в помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, д. 25 "а";

- предоставить гарантию сроком 1 год на монтаж потолка и комплектующие монтажа с момента подписания акта выполненных работ, за исключением случаев преднамеренного или непреднамеренного повреждения потолка истцом или третьими лицами;

- оплатить 50% от суммы государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции;

- оплатить уплаченную государственную пошлину в размере 50% - 3000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции;

- возместить расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

2. Стороны пришли к соглашению, что вышеуказанная задолженность в общей сумме 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей будет выплачена ответчиком в течение 30 (тридцать) дней с момента утверждения мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, а также, что ответчик устранит недостатки в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения мирового соглашения. В случае невозможности истцом согласовать дату проведения работ в указанный период, ответчик освобождается от исполнения обязательств по настоящему соглашению.

3. В случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, он выплачивает истцу неустойку в размере 25 000 рублей.

4. Расходы по оплате услуг представителей не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств".

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина