|
27 мая 2019 г.
|
Дело N А41-105830/18
|
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Востовента" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019 года по делу N А41-105830/18, принятое судьей Неяскиной Е.А. в порядке упрощенного производства, по иску Министерства здравоохранения Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Востовента" о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Московской области (далее - Министерство) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Востовента" (далее - ООО "Востовента") о взыскании штрафа в размере 6 182 руб (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019 года по делу N А41-105830/18, иск удовлетворен в полном объеме (л.д. 64-65).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Востовента" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, Между МИНЗДРАВОМ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) и ООО "Востовента" (поставщик) заключен государственный контракт N 0148200003917000865-01 от 27.07.2017, по которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить в рамках подпункта 1.3.1 "Приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделий и расходных материалов" основного мероприятия 3 подпрограммы 5 государственной программы Московской области "Здравоохранение Подмосковья" на 2014-2020 годы" лекарственный препарат Торасемид, согласно Спецификации, в адрес получателя, указанного в Спецификации, в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.
Согласно п. 2.1 цента контракта составляет 61 820 руб.
В соответствии с п. 3.3 контракта не позднее 5 рабочих дней с даты поставки товара получателю, поставщик представляет заказчику следующие документы: акт о приемке товара, подписанный поставщиком, в четырех экземплярах; счет в двух экземплярах; счет-фактуру; товарную накладную, подписанную поставщиком и получателем, в двух экземплярах. ООО "Востовента" поставило, а грузополучателем ГБУ Московской области "Мособлмедсервис" принят 01.08.2017 товар по товарной накладной N 537 от 31.07.2017 на сумму 61 820 руб.
В соответствии с п. 2.3 контракта оплата товара производится заказчиком на основании подписанного всеми членами приемочной комиссии заказчика, поставщиком и утвержденного заказчиком акта о приемке товара, счета, счета-фактуры, товарной накладной на товар с отметкой получателя в срок не более чем в течение 15 рабочих дней со дня утверждения заказчиком подписанного всеми членами приемочной комиссии заказчика акта о приемке товара. Между МИНЗДРАВОМ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) и ООО "Востовента" (поставщик) подписан акт о приемке товара от 18.08.2017.
В требовании от 30.08.2017 МИНЗДРАВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ сообщил, что в нарушение п. 3.3 контракта поставщик представил в адрес заказчика документацию, обусловленную условиями контракта, только 15.08.2017.
Как указал истец, в нарушение п. 3.3 контракта поставщик предоставил в адрес заказчика документацию, обусловленную условиями контракта, только 18.08.2017.
Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Востовента" указывает, что решение суда необоснованное.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В порядке ст. 65 АПК РФ ООО "ВОСТОВЕНТА" не представило доказательства передачи заказчику в срок не позднее 5 рабочих дней с даты поставки 01.08.2017 товара акта о приемке товара, подписанного поставщиком.
Согласно п. 7.3 контракта штрафы начисляются за неис
