Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 17АП-5259/19

г. Пермь

27 мая 2019 г.

Дело N А60-72578/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.,

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бурова Романа Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 марта 2019 года

об установлении Бурову Роману Сергеевичу вознаграждения, процентов по вознаграждению временного управляющего и понесенных расходов временным управляющим должника в размере 210674 руб. 57 коп.,

вынесенное судьей Баум А.М.,

в рамках дела N А60-72578/2017

о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Эльмашевское",

установил:

27.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее-АО "Екатеринбургэнергосбыт", кредитор) о признании товарищества собственников жилья "Эльмашевское" (далее - ТСЖ "Эльмашевское", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.09.2018 заявление АО "Екатеринбургэнергосбыт" о признании ТСЖ "Эльмашевское" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена кандидатура арбитражного управляющего Бурова Романа Сергеевича.

Решением арбитражного суда от 01.02.2019 процедура наблюдения в отношении ТСЖ "Эльмашевское" прекращена. Должника признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто в конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Никонов Илья Витальевич.

14.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Бурова Романа Сергеевича о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2019 Бурову Роману Сергеевичу установлено вознаграждение, проценты по вознаграждению временного управляющего и понесенные расходы временным управляющим должника в размере 210 674,57 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Буров Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из определения следующий абзац: "При этом по смыслу пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 данного Закона, резервируются на счете должника, но подлежат выплате лишь одновременно с окончанием расчетов с кредиторами" и определить сроком выплаты процентов по вознаграждению временного управляющего Бурова Р.С. после вступления в законную силу определения об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ТСЖ "Эльмашевское", ссылаясь на неправильное применение судом норм, относящихся к другой процедуре банкротства.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2018 (резолютивная часть объявлена 13.09.2018) в отношении должника ТСЖ "Эльмашевское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Буров Р.С

Полагая, что за период процедуры наблюдения с 13.09.2018 по 31.01.2019 полагается вознаграждение в размере в размере 137 032,25 руб., сумма невыплаченных процентов в размере 60 000 руб., а также судебные расходы, понесенные на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и почтовые расходы в размере 13 615,32 руб., арбитражный управляющий Буров Р.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований и доказанности их материалами дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1, 2 статьи 20.6 - Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов на опубликование сведений, предусмотренных указанным Законом, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 названной статьи в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего-двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статья 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Как указано выше, фиксированная часть вознаграждения на стадии наблюдения составляет 30000 руб. в месяц. Соответственно, размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Бурова Р.С. за исполнение им обязанностей временного управляющего ТСЖ "Эльмашевское" в период с 13.09.2018 по 31.01.2019 составил 137 032,25 руб.

Доказательств оплаты вознаграждения временного управляющего суду не представлено (статья 65 АПК РФ), принимая во внимание, что Буров Р.С. А.А. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей временного управляющего ТСЖ "Эльмашевское", суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требование арбитражного управляющего в данной части являются обоснованным.

Также арбитражный управляющий Буров Р.С. просит взыскать с должника, проценты по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения в размере 60 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства (пункт 9 статья 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Расчет суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему производится по правилам, установленным абзацем 5 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротства, и исходя из балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующей дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статья 20.6 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013) в силу пунктов 10 и 11 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного и административного управляющих составляет процент от балансовой стоимости активов должника.

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что балансовая стоимость активов ТСЖ "Эльмашевское" по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2017 составляет 7 701 000 руб.

Таким образом, с учетом положений пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Бурова Р.С. за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника составила 60 000 руб.

7 701 000 - 3 000 000 = 4 701 000 руб.

2%-0,02;

0,02* 238 000 = 4 760;

0,5 % от 4 701 000 руб. = 23 505 руб.

Итого: 45 000 - 23505 = 68 505 руб.

Выполненный арбитражным управляющим расчет указанным выше правилам соответствует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям неприменим п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 данного Закона, резервируются на счете должника, но подлежат выплате лишь одновременно с окончанием расчетов с кредиторами, является обоснованным.

Более того, из пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В данном случае процедура наблюдения в отношении должника решением арбитражного суда от 01.02.2019 прекращена.

Следовательно, как правильно указывает заявитель апелляционной жалобы срок выплаты ему процентов наступает с момента вступления в законную силу оспариваемого определения об установлении суммы процентов.

Таким образом выводы суда первой инстанции, которые заявитель просит исключить из мотивировочной части определения являются ошибочными.

Однако учитывая, что в резолютивной части определения от 21.03.2019 указано на установление (взыскание), в том числе спорных сумм процентов, доводы относительно необходимости изменения его мотивировочной части в части определения срока выплаты процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, не могут быть приняты, поскольку данные выводы не привели к принятию неправильного судебного акта. При этом при исполнении судебного акта следует руководствоваться тем, что срок выплаты процентов наступает с момента вступления в законную силу оспариваемого определения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2019 года по делу N А60-72578/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова Т.Ю. Плахова