Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 17АП-3130/19

г. Пермь

27 мая 2019 г.

Дело N А60-56157/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игитовой А.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Союз-Транс", представители не явились,

от заинтересованного лица - Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дородной сети: Шабалдин Е.В. (удостоверение, доверенность от 25.07.2018),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Союз - Транс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2019 года

по делу N А60-56157/2018,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз - Транс" (ИНН 6679033381, ОГРН 1136679007299)

к Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дородной сети (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Транс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дородной сети (далее - заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии за 1 квартал 2018 года, оформленное уведомлением N 27.2-21/002/332 от 02.07.2018 и обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выплаты субсидии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись, заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Ссылается на то, что факт проведения проверки материалами дела не подтверждается; у МКУ "МТИ" отсутствовали полномочия на осуществление контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления перевозчиками субсидий; данные натурного исследования, сделанные транспортной инспекцией на которые ссылается суд первой инстанций, не являются надлежащим доказательством предоставления заявителем недостоверных сведений о количестве перевезенных пассажиров по разовым билетам; полномочия по осуществлению муниципального контроля за получением и использованием юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, на комитет и органы муниципального финансового контроля; показатели, приведенные в заключении комитета, положенного в основание вывода о недостоверности представленных обществом сведений, не могут однозначно свидетельствовать о недостоверности данных сведений, поскольку не отражают фактические обстоятельства за 1 квартал 2018 года; должное лицо - комитет по транспорту, в контрольных мероприятиях не участвовало, процедура проверки достоверности представленных заявителем сведений не была соблюдена, как того требует закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, следовательно, данное решение принято Комитетом по транспорту без соблюдения требований действующего законодательства.

В судебном заседании, заинтересованное лицо, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Союз-Транс" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на основании заключенного с Администрацией города Екатеринбурга договора N 3-077/2014 от 18.09.2014 на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования "город Екатеринбург" по маршруту N 077.

В соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга N 1099 от 29.05.2018, в целях предоставления субсидии ООО "Союз-Транс" были предоставлены в Комитет по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации г. Екатеринбурга документы на предоставление субсидии за 1 квартал 2018 года.

Комиссией по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, по результатам рассмотрения представленных документов принято решение об отказе в выплате субсидий за 1 квартал 2018 года в связи с предоставлением обществом недостоверных сведений, а также отсутствием убытков у предприятия.

Полагая решение об отказе в выплате субсидии за 1 квартал 2018 года незаконным и нарушающим его права, общество с ограниченной ответственностью "Союз-Транс" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, представление заявителем администрации недостоверных сведений, что, в свою очередь, явилось основанием для правомерного отказа администрацией в предоставлении субсидий за 1-ый квартал 2018 года.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта, не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не усматривается.

Пунктами 1 и 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами; в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 18 данного закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе из местного бюджета юридическим и физическим лицам в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, выделяемых в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним актами муниципальной администрации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по названным вопросам. Расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.05.2018 N 1099 утверждено положение о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Положение N 1099).

Данное положение разработано в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях оказания перевозчикам мер поддержки в виде предоставления субсидий.

Согласно пункта 26 Положения N 1099 перевозчики, претендующие на получение субсидий должны предоставить в Комитет по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети следующие документы: заявление о предоставлении субсидии, оформленное на бланке предприятия в соответствии с приложением N 2; заверенную руководителем копию приказа об учетной политике предприятия или иного документа, определяющего учетную политику предприятия; заверенную руководителем копию договора с оператором регистрации электронной оплаты проезда; заверенные руководителем копии бухгалтерской, налоговой отчетности и отчетности во внебюджетные фонды, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на последнюю отчетную дату; для перевозчиков, освобожденных от обязанности ведения бухгалтерского учета в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, - заверенную руководителем копию книги учета доходов и расходов за последний отчетный квартал (для перевозчиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения в соответствии с законодательством о налогах и сборах) или копию книги учета доходов за последний отчетный квартал (для перевозчиков -индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах); копии свидетельств об оснащении транспортных средств абонентскими телеметрическими терминалами ГЛОНАСС и (или) ГЛОНАСС/GPS, выданных территориальным отделением Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; сведения о фактических результатах работы за отчетный квартал по форме, представленной в приложении N 3 к настоящему Положению; реестр билетно-учетных листов реализованной билетной продукции за отчетный квартал по форме, представленной в приложении N 4 к настоящему Положению; акт сверки с оператором регистрации электронной оплаты проезда в автобусах, следующих по маршрутам регулярного городского сообщения, по форме, представленной в приложении N 5 к настоящему Положению; заверенные руководителем копии сводов по начисленной заработной плате, подтверждающих затраты на оплату труда персонала, занятого обслуживанием и организацией пассажирских перевозок, справку о фактической численности водителей и кондукторов (в том числе обслуживающих автобусы, арендуемые перевозчиком); реестр договоров и реестр счетов-фактур по затратам на техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, реестр актов на списание материалов, использованных для технического обслуживания и ремонта; заверенные руководителем копии договоров на поставку горюче-смазочных материалов, реестр счетов-фактур на поставку горюче-смазочных материалов, реестр путевых листов, ведомость списания горюче-смазочных материалов в отчетном квартале, при этом фактический расход топлива не должен превышать нормы, рассчитанные в соответствии с Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23р. В целях подтверждения затрат необходимо представить ведомость списания горюче-смазочных материалов, реестр путевых листов по формам, представленным в приложениях N 7 и 8 к настоящему Положению; копии документов, подтверждающих технические характеристики используемых перевозчиком транспортных средств; заверенные руководителем копии договоров и реестр счетов-фактур на приобретение автомобильных шин, выписку из журнала учета пробега либо карточки учета работы автомобильных шин; ведомость начисления амортизации основных средств; заверенные руководителем ведомость расходов на коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение), реестр счетов-фактур, копии договоров; копии договоров на приобретение билетной продукции, копии документов, подтверждающих учет билетной продукции на складе, копии документов, подтверждающих выдачу билетной продукции под отчет материально ответственному лицу (кондуктору), копии лицевых счетов кондукторов по учету билетной продукции; расчет нормативных затрат, выполненный исходя из технических характеристик автобусов (по каждому типу автобусов) и их фактического количества на маршруте, произведенный по формулам, указанным в пункте 30 настоящего Положения; пояснительную записку, которая должна содержать сведения о режиме налогообложения, объяснение расчета нормативных затрат по каждой статье, разъяснение причин непредставления документов, если таковое имеется.

Документы должны быть прошнурованы, сброшюрованы в один или несколько томов, пронумерованы и скреплены печатью предприятия. Помимо этого, представляются скан-копии документов на электронном носителе.

В силу пункта 28 Положения N 1099 в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока, указанного в пункте 27 настоящего Положения, Комитет: проводит проверку представленных документов; осуществляет сверку представленных перевозчиком сведений за отчетный квартал с материалами, представленными МКУ "МТИ"; в целях подтверждения достоверности представленных перевозчиками документов направляет запросы о подтверждении данных, предоставленных перевозчиками, в соответствующее территориальное подразделение Инспекции Федеральной налоговой службы, Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Государственную инспекцию труда в Свердловской области и иные государственные органы власти; осуществляет подготовку заключений в отношении каждого перевозчика по итогам проверки; направляет в Комиссию заключения для ознакомления.

Согласно пункта 33 Положения N 1099 по результатам рассмотрения заключений Комитета Комиссия принимает в отношении каждого перевозчика решение о выплате субсидии и о ее размере или об отказе в выплате субсидии.

В соответствии с пунктом 34 Положения N 1099 основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются следующие факты: не представлены или представлены не в полном объеме документы, указанные в пункте 26 настоящего Положения; представленные перевозчиком документы не соответствуют требованиям действующего законодательства (при наличии требований к форме и содержанию представляемых документов); выявлен факт предоставления перевозчиком недостоверных сведений для получения субсидии, в том числе: несоответствие сведений, содержащихся в представленных перевозчиком документах, сведениям, представленным по форме согласно приложению N 3 к настоящему Положению; несоответствие сведений, представленных перевозчиком, сведениям, содержащимся в ответах на запросы; несоответствие сведений о количестве пассажиров с учетом проданных разовых билетов и данных электронной оплаты проезда, представленных перевозчиком, данным, выявленным МКУ "МТИ"; несоответствие перевозчика критериям, указанным в пункте 7 настоящего Положения; невыполнение перевозчиком условий предоставления субсидии, указанным в главе 1 раздела 2 Положения.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто обществом, заявителем представлены недостоверные сведения, из представленных документов выявлено, что доля пассажиров по проданным разовым билетам в общем количестве перевезенных пассажиров составила - 18%, тогда как по информации МКУ "МТИ" процент перевезенных пассажиров по проданным разовым билетам составляет 41%.

Вместе с тем, судом признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что исследование вопроса по проезду пассажиров по разовым билетам за 1 день (07.02.2018) не может свидетельствовать о таком же соотношении количества поездок по Е-Карте и разовым билетам за весь квартал, поскольку представленные заявителем документы данных выводов комиссии не опровергают.

В апелляционной жалобе общество указывает о том, что отказ в предоставлении субсидии по мотивам предоставления обществом недостоверных сведений по количеству перевезенных пассажиров по Е-карте и по разовым билетам на основании информации МКУ "МТИ" не подтвержден надлежащими доказательства не может являться законным и обоснованным, поскольку факт проверки МКУ "МТИ" ничем не подтверждается, не представлено каких-либо актов их проведения и каких-либо уведомлений о проведении проверки.

Доводы жалобы о недостоверности приводимых администрацией данных отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 устава Муниципального казенного учреждения "Муниципальная транспортная инспекция" к функциям инспекции относится в том числе участие в работах по выявлению фактов нарушения действующего законодательства при осуществлении транспортного обслуживания населения, а также участие в информационном обеспечении управления в области транспортного обслуживания населения.

Поскольку постановление N 1099 предусматривает выполнение ряда условий для получения субсидии и предполагает предоставление ряда документов, то предусмотрено основание для отказа в получении субсидии как недостоверность представленных документов.

Тем самым, МКУ "Муниципальная транспортная инспекция", выполняя свои уставные задачи, обеспечило Комитет как орган, уполномоченный на осуществление транспортного обслуживания населения информацией о том, что ООО "Союз-Транс", в нарушение положений постановления N 1099, предоставляются недостоверные сведения для получения субсидии.

Указанное изучение пассажиропотока не требует специального разрешения и уведомления перевозчика, сотрудник МКУ "МТИ" приобрел билет в транспортном средстве заявителя и осуществил подсчет количества пассажиров.

Поскольку величина доходов, полученных по Е-Карте, предоставляется сторонней организацией по актам сверки (ОАО "И-сеть"), сомнения в достоверности представленных данных не возникает. Вместе с тем, данные по пассажирам, перевезенным по разовым билетам, проверены быть не могут. Вместе с тем, с учетом разительного расхождения количества пассажиров, проехавших по Е-карте и разовым билетам, хотя фактически соотношение в большинстве случаев близко к 50% на 50%, МКУ "МТИ" проведены замеры.

Так, в результате выхода специалиста МКУ "Муниципальная транспортная инспекция" на маршрут N 077 обслуживаемому ООО "Союз-Транс" получены данные обследований согласно которым со 2 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года, соотношение количества пассажиров по разовым билетам и пассажиров проехавших по Е-карте всегда находится в промежутке от 60,4% до 42,9% по разовым билетам, и от 57,1% до 39,6% по Е-карте, но не опускается до значений, представляемым перевозчиком, (а именно 18% по разовым билетам и 82%).

Ссылаясь на недопустимость данных проверки МКУ "МТИ" указанных в таблице приложенных к протоколу, обществом каких либо документов в опровержение зафиксированных сведений не представлено, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Выводы администрации о предоставлении заявителем недостоверных сведений подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом заседаний комиссии от 20.06.2018, актом проверки автобусного маршрута N 077 от 07.02.2018, заключением Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети от 19.06.2018.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение об отказе в предоставлении субсидии за 1 квартал 2018 года, оформленное уведомлением N 27.2-21/002/332 от 02.07.2018, не может быть признанно противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель, претендуя на получение бюджетных средств, должен был предоставить пакет документов, содержащий достоверные сведения, подтверждающие те факты и обстоятельства, наличие которых дает право на бюджетную поддержку в виде предоставления субсидии, однако свою обязанность заявитель не выполнил, в связи с чем в предоставлении субсидии ему отказано правомерно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены. В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2019 года по делу N А60-56157/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.В. Васильева Н.М. Савельева