Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 03АП-2198/19

г. Красноярск

27 мая 2019 г.

Дело N А33-344/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Аптека N 27" Борович Инны Викторовны (ИНН 2443001783, ОГРН 1022401154379)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" марта 2019 года по делу N А33-344/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Горбатовой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 2443044057, ОГРН 1142443000875 (далее - истец, ООО "Эталон") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Аптека N 27" ИНН 2443001783, ОГРН 1022401154379 (далее - ответчик, МУП "Аптека N27") о взыскании задолженности в размере 43 343 рублей 47 копеек по договорам поставки N 41/18 от 10.09.2018, N 42/18 от 10.09.2018, N 43/18 от 18.09.2018, N44/18 от 27.09.2018, N46/18 от 23.10.2018.

Определением от 14.01.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.03.2019 Арбитражного суда Красноярского края исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального (и процессуального) права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленный истцом акт сверки не отражает реальных расчетов по договорам поставки между сторонами, так как он не соответствует действительности; в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции не содержит мотивов, по которым суд принимает представленные истцом доказательства исполнения обязательств по поставке товара.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 04.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эталон" (поставщик) и МУП "Аптека N 27" (покупатель) были заключены договоры поставки, в которых стороны договорились о том, что поставщик (истец) передает продукцию на условиях заключенного договора покупателю (ответчику), который принимает и оплачивает данную продукцию (товар).

Договора N 41/18 от 10.09.2018, N 42/18 от 10.09.2018, N 43/18 от 18.09.2018, N44/18 от 27.09.2018, N46/18 от 23.10.2018 аналогичны по своему содержанию.

Согласно пункту 1.2. право собственности на товар переходит к покупателю в момент получения товара покупателем. При приемке товара покупатель обязан в накладной поставить подпись, указать расшифровку подписи, должность принимающего товар, и поставить печать (штамп) организации, принявшей товар. Ответственность за надлежащее оформление накладных при приемке товара лежит на покупателе, который обязан обеспечить приемку товара и подписание накладных уполномоченными лицами.

Согласно пункту 2.3. покупатель производит оплату поставленных товаров в течение 30 календарных дней со дня поставки в рублях в форме наличного или безналичного расчета на расчетный счет, указанный поставщиком.

Истец поставил ответчику по счетам-фактурам товар в полном объеме, между тем, ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 43 343 рублей 47 копеек.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в юридический адрес ответчика досудебную претензию от 23.11.2018, ответа на которую не получил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Апелляционным судом установлено, что между сторонами заключены договоры поставки N 41/18 от 10.09.2018, N 42/18 от 10.09.2018, N 43/18 от 18.09.2018, N44/18 от 27.09.2018, N46/18 от 23.10.2018, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доводы ответчика относительно отсутствия первичных документов подлежат отклонению.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно части 3 статьи 9 указанного Федерального закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В материалы дела представлены счета-фактуры N 4215 от 10.09.2018, N 4232 от 11.09.2018, N 4347 от 18.09.2018, N4535 от 27.09.2018, N 4934 от 23.10.2018, подтверждающие поставку ответчику товара на общую сумму 43 343 рублей 47 копеек. Счета-фактуры подписаны сторонами без замечаний.

Представленные в материалы дела счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 03.12.2018, согласно которому у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 46 400 рублей 87 копеек.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты поставленного товара либо доказательств отсутствия поставки товара не представил, в связи с чем, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга.

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, между тем, ответчик не указал, с какими выводами суда первой инстанции не согласен ее податель, заявленные требования не мотивированы, отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства дела и нормы материального права, подлежащие применению, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела. Довод жалобы о том, что акт сверки не отражает реальных расчетов по договорам поставки между сторонами, является необоснованным и противоречит первичным документам, представленным в материалы дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие апеллянта с судебным актом (при отсутствии правовой и фактической аргументации) не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2019 года по делу N А33-344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева